秦宇幽幽一叹：“太师叔，假如炼丹阁中出了故障，大火会将炼丹阁中的六位弟子全部烧死。此时宗内看管炼丹阁的人，恰好走到炼丹阁门口，由于实力低微，他无力灭火，也无法冲进去救人。
但他身边刚好有一位水灵根的弟子同行，只要把那位水灵根的弟子扔到丹炉中，大火就会灭了。你说他会把水灵根的弟子扔进去救火吗？”
非天神君厉声道：“一派胡言，宗门岂会派一个实力如此低微的修士，看守炼丹阁？”
秦宇说：“就当那个掌教昏聩吧，请您顺着我的思路往下想，做出选择。”
这是一个经典的公正案例，出自哈佛大学教授桑尔德的公开课，后来整理成书。
在里面提出了一个问题，假如一列火车驶来时，轨道工人看到六个孩子在列车前行的轨道上玩耍，他可以选择搬动轨道，让火车驶入废弃的轨道中救人。坏消息却是，废弃轨道上同样有一个孩子在玩耍。
从正确性来说，在废弃轨道上玩耍的孩子，做出的才是正确的选择，在列车行径轨道玩耍的六个孩子，是错误的。那个孩子不应该为另外六个人的错误买单。
从功利性来说，六个人的利益显然大于一个人，牺牲一个来保全六个，才是明智之举，哪怕被牺牲的那个是全然无辜的。
后来又衍生出多种版本，假如火车即将脱轨，车里的所有人都会死；你站在桥上，身边恰好有一个胖子，要不要把胖子推下去，挡住火车的道路，救下整个火车的人？
似乎选什么都没错，又好像选什么都错了。曾经有人针对这个问题，做过问卷调查。有趣的结果是，人们在不同的情境下，会做出不同的选择。
譬如说，在回答是否应该为了全体国民的利益，严守耕地红线，牺牲农民的利益，暂缓推动城市化时，问卷回答者选择了是；与此同时，在回答是否应该为了解决春运问题，大量建设哪怕平常会空置的铁路轨道，牺牲铁路局的利益，保证全民顺利回家过年，问卷回答者选择了否。
从中立角度来看，这是一个相似的问题，同一个人不应该会有迥异的答案。然而事实是，做出这种回答的人，就职于铁路部门。同理，农民的答案，前者是否，后者选择了是。
由此可见，在做出选择时，我们常常并不是那个中立的铁道工人，而是利益相关的某一方。有时候是在轨道上嬉戏玩耍的孩子，有时候是坐在火车里的乘客，有时候又是那个无辜的路人。人们的决定，与他们当时所处的位置有关，会选择有利于自己的决定。
就像非天神君站在虹元界苍生那边，秦宇站在陆天泽这边一样。在面对这个公正性的问题之前，他们已经率先有了立场。没有绝对的公正，此时是立场先行。
非天神君已经回过味来，秦宇是想用炼丹阁失火一事，喻指死族入侵，“本座选择把那位水灵根弟子投入丹炉中救人，不管是对是错，只要能救下其他六位弟子，本座愿意承担任何后果。哪怕是在事后，以死谢罪，以命抵命。”他的双眸清明如日月昭昭，没有人怀疑他话里的真实性。
秦宇先是赞道：“太师叔高义！”紧接着话锋一转，“但我并不同意您的话，或许还有别的灭火方法呢？不到最后一刻，我不会任由您牺牲那位水灵根弟子的。”
不远处，身穿华丽袈|裟的小和尚，敲着木鱼，眼观鼻，鼻观口，口观心，对此处的争执视若不见。
在他身边，一身破烂衲衣的老和尚，摸着下巴笑道：“太有趣了，本源化生，这是鸿蒙开辟以来首例啊！”
老和尚踢了踢小和尚的屁股，问道：“嘿，灵隐，这么有趣的事你都不看看吗？就算再活上三万亿年，你也遇不到这样的奇事了。”
小和尚一板一眼地说：“有什么好看的？本源化生
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）