颗石子丢进水塘，瞬间激起了整系的波澜。
不仅是学生，甚至就连经济系的老师都在好奇，到底陈露阳会不会做出回应。
很快，经济系学刊的第三期就刊发了。
经济系教师办公室
“这小子可真敢写啊！”
连英华看着手中的学刊，忍不住啧啧开口。
只见学刊上面的标题清清楚楚：《制度与效率的双重逻辑——再论零部件通用化》
文章的开篇，陈露阳先承认并引用了罗天在上期学刊中的批评，逐条列出“协调成本”“集中风险”“制度掣肘”三个论点，态度不卑不亢。
紧接着，却突然一转锋芒：
“若无统一标准，协调成本只会在长期中被反复消耗；”
“若不进行适度集中，风险只会在分散与重复中悄然积累，直至成倍爆发；”
“若制度环境永远僵固，改革本身便无从谈起。”
字里行间，不但懂得承接对方的批评，还能以反问的方式回击，甚至把争论拉高到了“制度与效率的辩证关系”层面。
嘶……
现在的孩子一个个都这么敢说么!
最关键的是，陈露阳逐一反驳罗天观点的基础上，甚至还毫不客气的指名道姓点出：
“罗天同学所列举的协调成本、集中风险与制度阻力，固然值得注意。”
“但其中存在一个根本性的逻辑盲区。”
“那就是，他将风险与代价全部归咎于通用化的推进，却默认现有的分散体系是稳定、无害的。”
接着笔锋一转，陈露阳逐条举例，犀利拆穿：
“可事实恰恰相反！”
“分散生产导致的重复设计、重复工序，本身就是更大的协调成本；而小批量零件的标准混乱，使得风险被分散到无数环节中，往往更难被发现与控制；至于供配环节，口径多、流程长，问题常在流转中被不断拖延，时间成本一路抬高。”
“若仅仅因为担心新的问题，就把任何统一标准的探索一概拒绝，这无异于抱着现有的浪费与低效不放。”
最后，陈露阳更是毫不留情地把问题抛了回去：
“目前真正需要回答的问题是：究竟是维持现状的代价更大，还是推进统一标准的成本更可取？”
这个观点，就像是一枚锋利的暗箭，直直扎进了罗天文章的逻辑缝隙！
罗天可以质疑“通用化的风险”，却很难否认“现状的浪费”。
可以说，陈露阳的这句话，不仅彻底扭转了文章的气势，更把矛盾的天平推到了罗天那一边，逼得他非答不可。
一时间，整个经济系都被点燃了。
很多学生原本只是抱着看热闹的心态，翻开学刊随便瞧两眼，谁知越看越觉得刺激！
陈露阳不仅敢应战，而且文风凌厉，一点不客气。
尤其是最后问题的抛出，就是摆明了在等着罗天回复！
一但罗天回复了，那就是一场学刊对掐的连环战！
哇……
学生们一个个全都被学刊上的这两页纸弄的热血沸腾。
别看课堂上大家互有辩论的多，但是真正落在纸面上，还指名道姓的对轰，这种场面实在是太少见了。
第三期学刊还没发出几天，就已经成了经济系最火爆的话题。
中间陶润泽他们都劝过陈露阳，做人留一线，不要在文章里点名道姓。
大家你知我知，心知肚明骂的是谁就算了。
哪知道听完，陈露阳登时眼珠子就瞪起来了。
谁说算了？
哪算了？
凭啥算了？
-->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）