曼大概率秉公执法。
而他过往秉公执法的倾向如何呢？
事实上，在後世这位法官曾经多次和东大企业及相关人士打过交道，结果对於路宽一方而言都不能算很好的消息。
譬如2022年美方将某无人机企业认定为军工企业加以制裁，该企业便直接在哥伦比亚特区联邦地区法院起诉伍角，主审法官正是弗里德曼，但企业一方最终败诉。
败诉的原因简直不可想像：伍角出庭应诉的检方拒绝公开认定其为军工企业的证据和文件，理由是涉及军事机密，这叫无人机企业一方聘请的律师如何进行质证和法庭辩论？
但最终弗里德曼仍旧忽视证据上的严重瑕疵和程序问题，判原告败诉，维持了将其列入清单的决定。
这就是在涉及国安和高科技类案件中，美方法官的天然倾向，这就像足球比赛的主场哨，即便再公正，也无法杜绝某些暗地里的潜规则，而对於弗里德曼这样的老法官来说，操作起来更加熟稔，叫人挑不出明显的毛病来。
但问题是：
主场哨和黑哨是有显着区别的，卡林一方想要彻底把间谍、窃取顶级军事技术等相关罪名做实，总归要一些能稍微拿得出手的东西吧？至少要能把故事讲清楚吧？
否则弗里德曼就算想吹主场哨也没办法。
其实这也是班农刚刚一开场就想着搞小动作的原因，他不无担心地看着麦凯布：「FBI那边的侦查情况怎麽样？会同布雷默顿海军基地成立的联合调查小组，有什麽阶段性成果吗？至少应该搞清楚他是怎麽把数据从拍摄现场带出去的吧？」
FBI二把手安德鲁·麦凯布缓缓摇头，面色阴沉。
他从联邦调查局副局长的位置上经办过不少国安大案，但路宽这件，最让他窝火的恰恰是技术层面的挫败感：「我们已经从各个角度回溯了当时的经过一登舰记录、设备出入清单、胶片和数字存储介质的流转路径、摄制组每一个成员的行动轨迹，甚至调用了小鹰号甲板和机库的监控录像逐帧比对。但无法确定一个能够自洽的说法，至少无法圆融出一个能在法庭上站得住脚的结论。」
他顿了顿，像是要把那句不太情愿承认的话从喉咙里挤出来：「如果非要在法庭上讲故事的话————我宁愿认为是他们那个该死的无人机。」
「七年多以前他们的技术就已经处於世界领先水平，我们当时没有能力勘破，现在回溯，依然找不到破绽。中情局的副局长莫雷尔曾经也问过我这个事情，因为中东国家采购了大量同系列的民用改装无人机，严重影响了他们的行动部署和情报搜集。那些飞在天上的东西，看起来是民用航拍机，但鬼知道里面装了什麽模块。」（656章）
卡林端着咖啡杯，指尖在杯沿上转了半圈，接话道：「这个故事可以讲。我们本来就指控他是鸿蒙的实际控制人，鸿蒙旗下的无人机业务在全球市场份额超过七成，如果操作得当，顺便把他这家无人机企业也加入制裁清单，合理合法。」
他顿了顿，语气又沉了几分：「不过客观证据确实太少。这会带来一个说大不大、说小不小的问题。」
这位曾经出庭应诉过不知多少次的司法部高官解释道：「到时候是陪审团坐在那里，我们不但要说服法官，更要在形式上做给十二人的陪审团看。法官可以接受涉密摘要的证明力度，但陪审团要看的是故事，一个有时间、有地点、有人物、有因果链条的完整叙事。」
海洋法系国家的庭审制度在这个节点上显示出它特有的张力：
法官弗里德曼负责的是法律适用，譬如决定哪些证据可以呈堂、哪些动议可以采纳、
在陪审团退庭前给出法律指引；
但最终决定被告人有罪还是无罪的，是那十二
-->>(第4/8页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）