平台进行超出正常商业范畴的意识形态策动和信息操控，且未按法律规定以外国代理人身份进行登记。
起诉书内容和此前大同小异，只不过在几大国安和意识形态罪状之外，又由协诉人补充起诉了一些商业犯罪，但不算是今天双方真正关注的焦点。
弗里德曼看向路宽，目光从老花镜上方透过来，声音平稳：「被告，你是否听清起诉书所载各项指控？」
「听清了。」
——
「你是否理解，针对每一项指控，你都有权保持沉默，有权不提供任何不利於自己的证词，并且有权要求控方在排除合理怀疑的标准下证明你的罪行？」
「理解。」
「你是否理解，如果你选择在庭审中作证，控方有权对你进行交叉询问，并且你在庭上的陈述可能被用作不利於你的证据？」
「理解。」
弗里德曼点了点头，在案卷上记了一笔，然後抬起目光：「被告，针对起诉书所列的四项指控，你如何答辩？」
路宽微微侧了一下头，望的方向没有焦点，但人人都看得出他是看向卡林。
「不认罪。对所有指控，均不认罪。」
这个回答并不叫人意外。
「有详细的答辩内容吗？」弗里德曼问道。
「我在具体的质证以及陈述阶段答辩。」
「可以。」
老法官按流程看向博伊斯：「辩护人如何答辩？」
「尊重我方当事人的意见，对所有罪名均不认罪，完全是司法部国家安全司等机构的自由心证和违法指控。」
「好，下面进入举证质证环节————」
「法庭！」卡林举手打断了老法官的按部就班，後者点头示意他继续说。
「法庭，控方申请采用主题打包举证方式，将四项国安罪名合并为一条叙事链举证，而非按罪名逐项零散提交。」
弗里德曼抬眼，理由。」
「控方认为，四项国安罪名共享同一核心事实基础——也即被告作为鸿蒙系实际控制人，借《球状闪电》登舰拍摄、无人机研发进口、诺基亚技术转移、推特隐蔽控制这四个节点，构成一个跨越近十年的意识形态策动、技术转移、并惠及外国的犯罪闭环。」
「若按罪名逐项举证，同一批证人如哈维、陈士骏、马斯克等需就重叠事实重复出庭，浪费法庭时间；若打包举证，先由我做总括陈述，再依次传唤证人补全各节点，指控连贯，陪审团易於形成整体心证。」
简言之，就是这种举证方式，方便他们把这位东方窃国大盗的「故事」讲好，叫陪审团尽数知悉。
这和看影视作品和一样，如果分开举证，博伊斯一方定然每一项罪名都重拳出击，届时对於陪审团这些「听故事」的人来说，无异於断章。
一断章，本身就缺乏客观证据的控方，自然就不容易把故事讲得流畅。
弗里德曼很自然地看向博伊斯，後者和他同为两个年逾古稀的从业者，自然心下了然。
「辩护人反对。」
「理由。」
博伊斯笑了笑，像早就料到卡林的诉讼策略：「法官阁下，四项罪名法律构成要件不同，证据标准也不同—《间谍法》要求国防信息和明知，技术转移要求出口许可和军用属性，经济间谍要求惠及外国机构，外国代理人要求登记义务和隐蔽影响。」
老律师全程脱稿，应对如流：「如果打包举证，等於让陪审团在未厘清每项构成要件前，先被控方所谓的的叙事裹挟，违背了排除合理怀疑的逐项证明规则。
元全场这一瞬间都看向弗里德曼，今天诉讼中的第一次小小的交锋出现了。
即便看起来是一
-->>(第7/15页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）