《Z世代艺术家》
第315章 好电影？坏电影？开画的头一周，我们只宣传这几个核心元素——
现实主义、深刻内涵、反霸凌题材、在痛苦中蜕变的影帝影后！
其余的所有热点，统统都给我压到后面去，慢慢的、有节奏的爆发，推动新观众入场。
但在首周，我只要那些边缘受众，你们也只能传播他们的声音！
能不能听懂？”
负责人心悦诚服，差点给方哥磕一个。
正所谓真传一句话，方星河的操作，几乎给他的营销理念开了一扇新窗，外面是一个更广阔的世界。
“明白，我们一定管理好舆论！”
华纳全力下场，很快就让方星河看到了这座巅峰巨头的影响力。
“这就是戛纳三大奖影片？”——《洛杉矶日报》
“这就是戛纳三大奖影片！”——《华盛顿邮报》
媒体各说各话，看似一个贬一个褒，实际上吵的是一条线。
并且，通过吵架的形式，将观众的目光牢牢约束在方星河想要的主题中。
洛杉矶人仍然视方星河为仇寇，可他们的视角，完全被控制住了。
影评人嘲讽方星河三斩戛纳是占了题材的便宜，却又挂羊头卖狗肉，羞辱《Better days》是一部庸俗的商业片，幼稚的青少年童话故事。
“将深刻作为调料，全程只为情绪而服务，庸俗而又虚伪，根本配不上最佳导演，只在表演层面上略有可取之处。”
“《大象》的金棕榈实至名归，戛纳评审团没有瞎，如果他们不曾因SR的影响力而妥协，那就更完美了。”
“反霸凌主题是足够好的材料，可惜，SR作为导演只将注意力放在耍帅上，完全浪费了这一主题的真正潜力。”
“这本该是一个触动心灵的悲伤故事，但SR让它变得很滑稽。”
“故事配不上他们的表演！”
……
批评的人非常多，不奇怪，环球和索尼都下场了，再加上原本就痛恨方星河的洛杉矶媒体，人多了就总能找到角度挑刺。
但是，你方哥也不是孤家寡人。
华盛顿媒体无条件站在他背后，影评人二哥第一时间发文反驳。
“一部大众意义上的好电影，一定要有足够的情绪……”
斯蒂芬·亨特以一个非常新鲜的角度，向普通群众传达了一种理念，解构了西部影评人对方星河的抨击。
他如此解释道：电影的情绪可以是紧张刺激，可以是痛快释放，可以是深沉怅然，更可以是不带脑子的哈哈大笑。
唯独不可以是沉闷憋屈，或者悲伤积郁。
这是电影和电视剧截然不同的逻辑。
电视剧的播放期太漫长，要用跌宕起伏的剧情和错综交织的感情线吊住观众，因此每一个大的转折点基本都得发刀，以此制造强烈的刺激和追剧粘性。
最终再以悲剧结尾，便能形成更深刻的记忆，制造出念念不忘的意难平效果。
这是基于免费逻辑和漫长播放期的做法。
不管结尾多么惨烈，观众都追剧那么久了，跟着惯性也会看完。
所以剧多悲，喜死厌生。
可是电影不能这么干，电影的逻辑是喜生厌死。
两个小时，花钱买票的一次性消费品，一旦搞得太沉痛悲惨，当口碑传开后，没看过的观众绝对会望而生畏，拒绝付费找罪受。
自打电影出现开始，悲痛惨烈的电影从来没有进入过影史前列。
大船不算，大船的核心是至死不渝的凄美爱情，灾难只是皮，人性则是点缀，结尾悲但整体不悲，杰克惨但肉丝不惨。
正确的例子是《辛
-->>(第4/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）