是，是否有外国势力通过文学作品、通过个人影响，在煽动对我国制度和君主的敌意？
是否有一群英国人，自愿或不自愿地成为了这种煽动的工具？如果有，政府是否有责任采取行动？”
他环视议事厅：“我认为有。我相信在座的大多数人也认为有。这不是政治迫害，这是国家尊严。”
他说完，坐下了。掌声从政府席那边响起，稀稀拉拉，不够热烈。
这个问题结束，会议还在继续。
其他议员开始问埃及问题、爱尔兰问题、预算问题。但“平民起诉案”引发的裂痕，已经清晰可见。
——————————
伦敦的报纸也彻底彻底分裂了。
以《泰晤士报》为代表的保守派报纸和支持内阁的媒体，继续为政府辩护：
【近期对三十二名平民的起诉，并非针对平民阶层，而是针对具体的违法行为。
这些人在过去一年中，多次公开赞扬一位外国煽动者，并传播其颠覆性思想。
法律不会因被告的职业或收入而区别对待——这正是法治的基石。
我们理解公众对逮捕方式的关切，但警方在执行艰巨任务时，有时必须采取迅速果断的措施。
重要的是结果：违法行为被制止，罪犯将接受审判。
我们呼吁公众信任司法程序，法庭将依法审理，正义将得到伸张。
此刻需要的不是情绪化的批评，而是对法律程序的尊重与耐心。】
而立场一向偏向平民的曼彻斯特的《卫报》，头版标题直接是：《这是阶级的审判！》
【当一个每天工作十二小时、周薪一镑十先令的码头工因“煽动性言论”被起诉时，我们不得不问：他到底说了什么？
根据起诉书，他的“罪行”包括：今年七月，在《星报》上说“邦德先生是个好人”，还说“杰克船长比海军老爷有趣”。
这就是“煽动”？这就是“颠覆”？
如果是，那么曼彻斯特一半的工人都该进监狱——他们每天都在抱怨工钱太低、工时太长、老板太苛刻。
按照这个标准，任何不满的言论都能被定义为“煽动”！
更令人担忧的是陪审团问题。这些被告——工人、小贩、学徒——将由谁来审判？
由那些从未踏足贫民区、从未体会过饥饿、从未为孩子的学费发愁的绅士吗？
法律说“人人平等”，但当审判者与被审判者活在两个世界时，这种平等只是纸面上的谎言。】
工人读物《劳工之声》用整整两版刊登了被捕者的详细情况，还有家属的采访记录：
“警察凌晨三点来的，拼命砸门，把我丈夫从床上拖起来。孩子们都吓哭了。”
“他们说他是煽动者。我问他煽动什么了？他们说他在酒吧里说了不该说的话。什么话？他们不说。”
“我父亲六十七了，关节炎，走路都难。他们也给他戴了手铐。”
文字朴素，没有煽情，但更有力量。
它的发行量不如《泰晤士报》，但目标读者是工人、小贩、手工业者——正是那些被捕者的同类。
报道在这些群体中迅速传播，所以虽然恐惧在蔓延，但愤怒也在积累。
————————
在1882年的英国，一场刑事诉讼的流程是漫长的。
从被告被传唤或逮捕、进入警署、申请保释、案件被提交至治安法庭后，起诉书还要进行反复修改。
由于被起诉的人员多达几十人，所以还需要合并或者拆分被告。
名单要经过内政部与总检察长反复磋商，才能最终确定下来。
而对三十
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）