摒弃竞争性淘汰，注重培养包容年轻教师，给予他们更多时间空间，让其沉心做真科研。我校也有消息称，后续引进青年人才，将调整用人政策，在“升”与“走”之间寻找平衡，减少短期考核压力，注重科研成果质量而非数量。我深感欣慰，心中巨石终于落地。我始终认为，“非升即走”虽能激发积极性、淘汰不称职者，但过度短期考核，只会催生急功近利的成果与华而不实的论文，背离学术初衷，埋没有天赋情怀的年轻学者，让他们被迫放弃理想、陷入内卷泥潭。

    文中提及诺贝尔生理学或医学奖得主维克托·安布罗斯，年轻时被哈佛大学“非升即走”错失，这个故事引人深思，也让诸多高校反思用人与考核体系。学术研究需耐心沉淀、耐住寂寞，不能用短期指标衡量，不能用残酷制度逼迫年轻学者追求短期产出。诸多有才华的学者，需长期打磨才能做出有价值的成果，一味追求短期产出、推行“非升即走”，只会埋没人才、浮躁学术，背离学术初心。高校用人制度，应更包容人性化，给予年轻教师更多空间，让其坚守初心、实现价值。

    坐班制的回归，更让诸多大学老师不适迷茫。长久以来，“不用坐班”是大学教师区别于其他职业的标志，是很多人选择这份职业的初衷，也是我们为数不多的自由与尊严。我们可按自己的节奏安排工作生活，利用空闲时间备课、科研、读书，陪伴家人，无需按时打卡、被行政事务束缚。可这两年，少数院校开始推行教师坐班制，要求按时打卡、坐满时长，我校也有推行传言，消息一出，诸多老师恐慌不安。

    我身边几位年轻老师已开始坐班，他们常向我抱怨委屈：坐班制剥夺了他们的自由与节奏，原本可用于备课科研的时间，皆被打卡、开会、填表格、应付检查占据，根本无多余精力追求热爱的科研与教学。有一位年轻老师无奈坦言：“鹿老师，我现在每天只剩琐碎行政，没时间备课科研，越来越像普通职员，而非大学老师，学术理想与初心，都被这些琐碎消磨殆尽，我真的很迷茫，不知坚守的意义何在。”

    我深以为然，坐班制虽便于学生答疑、加强教学管理，却也束缚了教师自由，压缩了学术空间，背离了大学教育初衷。大学教师的工作，不同于普通职员，无需每日坐班、被时间制度捆绑，我们需要更多自由时间思考、研究、备课、沉淀，唯有如此，才能做出优质科研成果、讲好每一堂课、引导好学生。若以管职员的方式管理大学老师，以严格坐班制束缚自由，只会让老师们失去热情动力、泯灭初心，让高校教育科研愈发浮躁功利。

    更令人意外惋惜的，是硕博涌向行政岗的“逆向求职”现象。我年轻时，博士生做行政被视为“大材小用”，遭人嘲笑，众人皆认为，博士生历经寒窗苦读，学识渊博，应留高校任教、深耕学术，在专业领域建功立业，而非从事琐碎无技术含量的行政工作，浪费才华青春。可2025年，一切反转，高校行政岗成了求职“香饽饽”，诸多博士生、硕士生放弃学术赛道、舍弃专业，毅然涌向行政岗，只为求一份稳定工作、安稳生活。我校上次招聘不到20名管理人员，报名者逾两千人，不乏985、211高校博士生、海归博士，这般场景，昔日难以想象。

    我认识一位名牌大学毕业的博士生小张，专业能力强、天赋出众，是诸多高校争抢的人才，他本可留重点高校任教、实现学术理想，却毅然报考我校行政岗，舍弃专业与理想。我不解惋惜，找他谈话，他淡然一笑：“鹿老师，我也想当老师、做科研，可我受不了内卷压力，受不了朝不保夕的日子。身边同学留高校，熬夜科研写论文，压力大到掉头发，有人评不上职称连养家都难，甚至有人透支健康身患疾病。我想要稳定，想要准点下班、陪伴家人，行政岗虽琐碎薪水不高，但稳定有编制、有保障，还有长假，足够我安稳度

    -->>(第6/8页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）