官员询问。此法本无错，但效率有限，且易被含糊应对。」
「臣有一法，或可改进。」
「请讲。」李治身体前倾。
李逸尘的目光扫过堂中堆积的案卷。
「与其被动等待发现疑问，不如主动梳理，系统排查。」
他拿起那三份案宗。
「譬如这三案，性质相同，皆为官吏贪赃。巡察组在查阅刑部、大理寺文卷时，可将所有类似案件专门归为一类。」
李治眼睛一亮：「分类？」
「正是。」李逸尘点头。
「不仅是贪赃案。可将所有案卷按性质分类—贪赃枉法、滥权渎职、刑讯逼供、判决不公......每一类单独整理。」
他在纸上写下几个类别，字迹清晰工整。
「同类案件放在一起比对，问题自然显现。」
「就像这三案，若分散在不同年份的卷宗里，不易察觉异常。」
「但归为一类并排比对，判决悬殊便一目了然。」
杜正伦在一旁听着，忍不住插话「此法甚好！同类比对，最易发现量刑不一、标准混乱之处。」
李逸尘继续道：「分类之後，巡察组便可重点审查那些判决结果差异大的案件。」
「这时再传唤经办官员询问，问题便可更具针对性。」
他看向郑侍郎，语气依旧温和。
「譬如，巡察组可问：王俭案与孙文礼案，贪污性质相同，数额相差并不悬殊，为何判决天差地别？」
「请提供当年民怨沸腾」与退赃积极」的书面证据及量化标准。」
「若拿不出，便要追问。若无确凿证据支持，如此悬殊的判决依据何在？是程序疏漏，还是另有隐情？」
郑侍郎的脸色有些发白。
他忽然意识到，如果巡察组真的按这个方法操作，刑部过去那些模糊处理的案件迅速显露出原形。
更关键的是，这种方法系统、全面，不是针对某个官员或某件案子，而是对整个刑部、大理寺办案标准的一次全面检视。
想搪塞一两个问题容易，但要系统性解释所有同类案件的判决差异，几乎不可能。
李治心中豁然开朗。
这几日的困扰，此刻有了清晰的解决方向。
「李咨议的意思是，」他整理着思路。
「巡察组应主动对调阅的文卷进行分类整理，通过同类比对发现异常，然後针对异常案件进行深入调查？」
「殿下总结得是。」李逸尘微微躬身。
「如此一来，巡察便有了系统方法，而非随机抽查。」
「效率可大幅提升，也更能触及深层问题。」
他顿了顿，补充道。
「且此法公开透明。巡察组只是将已有案卷分类比对，发现问题也是基於客观事实，而非主观臆测。」
堂中几位刑部官员交换着眼神，都从对方眼中看到了忧虑。
他们太清楚这意味着什麽了。
一旦巡察组开始系统性地分类比对，那些隐藏在岁月尘埃下的「酌情处理」、「特殊情况」，将无处遁形。
而他们这些当年的经办者，将不得不面对一个尖锐的问题。
那些影响判决的「具体情况」，为何没有留下书面记录？
是疏忽，还是故意？
李治越想越觉得这个方法精妙。
他这几日最大的无力感，就在於面对海量案卷无从下手。
随机抽查效率低下，全面审查又不现实。
而分类比对，恰恰找到了一个平衡点。
既不是漫无目的地翻阅，也不是盲目地全面铺开，而是有重
-->>(第6/10页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）