台桡骨远端切开复位内固定的手术。
等她下了台之後。
桐生和介赶紧把整理好的草稿递了过去。
他此前收到的审查会要请通知书，里面附页明确说会被质询到的事项有30多条。
所以这草稿里，众人几乎把所有能预想到的问题，也涵盖了进去，还附带了完整的数据支持和文献引用。
今川织翻看了起来。
前面部分内容一目十行，快速略过。
因为确实也没什麽好看的。
其中有一条质询，是说在地震期间，桐生和介凭什麽去抽路边私家车的汽油来发电，法律依据是什麽？
这问题大概就是拿来凑数的。
很快看到了重点部分。
桐生和介采取「损伤控制」和「按1：1：1比例配组」大量输血的循证依据是什麽？
今川织本没有太多期待。
这次审查会给的准备时间实在是太紧张了。
桐生和介只要能说明几项急救措施的来源文献，再补上足够的数据，能够作为循证依据说明，就可以了。
可她越往後看，便越是心惊胆战。
首先是引用越南战争和福克兰战争时期的文献，指出早期大量补充凝血因子对改善预後有积极作用。
这个没什麽问题。
是白石红叶传真过来的资料。
接着，又将阪神地震、高崎祭踩踏事故和本部医院收集到的病历数据，分成两组，进行对照分析。
两者在入院ISS评分、年龄、基础疾病各方面上都没有统计学差异。
然而，28天死亡率却有着云泥之别。
「倾向性评分匹配？」
看到这里，今川织被迫顿了一下。
她毕竟是个临床医生。
而倾向性评分匹配是个统计学方法，在当下算是比较前沿的，用来降低选择偏倚，使两组基线一致。
她继续往下看去。
「多因素Co比例风险回归模型？」
今川织忍不住侧目了一眼。
真的假的？
桐生君，临床技术突飞猛进也就罢了，就连统计学能力也顿悟了？
她将自己那荒谬的念头按下。
通过模型，桐生和介将混杂因素全部排除。
最後得出了一个结论。
在创伤性大出血患者中，高比例的血浆与血小板输注，与死亡率下降存在显着的负相关。
风险比小於1，p值小於0.001。
这足以证明了。
今川织认可地点了点头。
这个结论，不要说拿去应付审查会了，甚至都可以投稿《日本外科杂志》了。
要是再做进一步整理，大概率还会被作为年度优秀文章推荐。
她不急着表达意见，决定先看完再说。
前文中提到的「损伤控制手术」，「允许性低血压」，「早期凝血功能障碍的纠正」，都是近几年医学界零散出现的几个新概念。
不算什麽石破天惊。
然後，事情就忽然变得不对劲起来了。
最初的损伤控制手术，只是外科医生在手术台上的无奈之举，是「先救命，後治病」的妥协。
但桐生和介将其向前延伸了。
在重症创伤伤员到院前，就要开始限制性复苏，以避免血液中的凝血因子被稀释。
然後又将其向後延伸。
即便有条件有时间的情况下，也该选择损伤控制手术。
将伤员进ICU纠正低体温、酸中毒和凝血障碍，给二期确定性重建创造条件。
最
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）