最新网址：m.shukugu.com
2013年1月17日，北京，某高校学术报告厅。会议叫做“神经科学前沿与应用“年度论坛，林煜的名字在参会名单里，身份一栏写的是“特邀观察员“。
不是主讲人，不是与谈人，是观察员。
他提前十分钟到，找了第三排靠右的位置坐下，把外套脱了搭在椅背上，把会议手册放在腿上，翻开，看今天的议程。
上午四个报告，他的名字不在任何一个报告的作者列表里。
第三个报告的标题，他在议程上停了一秒：
《基于林煜规则视野框架的意识状态非线性建模——扩展应用与边界讨论》。
主讲人：赵晨，清华大学神经信息学，博士三年级。
前两个报告林煜听得很认真，都是扎实的工作，方法严谨，数据清晰，他在手册空白处做了几个小标注，都是值得追问的细节，但他没有打算提问。
第三个报告开始的时候是上午十点四十。
赵晨走上台，二十六七岁，个子不高，戴眼镜，PPT做得很整洁，第一张幻灯片的标题字体比一般学术报告大一号，有点年轻人的气势。
“首先，我需要感谢林煜博士，“他站在台上说，“他在2008年建立的规则视野框架，是本研究的理论起点。“
他的视线扫过台下，在林煜所在的方向停了不到一秒，林煜坐在第三排，没有点头，也没有任何表示，就是坐着。
赵晨继续。
他讲了四十分钟。
林煜听着，偶尔在手册上写几个字，偶尔停下来。
赵晨用的是他的框架，非线性动力学，意识状态的吸引子建模，这些是他的语言，赵晨学到了，用得流畅，不是生搬，是真的内化进去了，在某些细节的处理上有自己的改进，把一个他当时没有完全解决的参数敏感性问题用一个更简洁的方法绕过去了，林煜看到那一页PPT的时候，在手册上画了一个圈。
但他最注意的不是那些技术细节，是赵晨讲到结论的时候。
赵晨在那页上没有停太久，说：“综合以上分析，在中轻度意识障碍的应用场景中，本模型建议优先采用参数方案B，稳定性和灵敏度的平衡点在目前数据下更有利于临床转化。“
就这样，一句话，给出来了。
方案B，建议，明确，不含糊。
台下有人在记笔记，有人抬头看PPT，没有人问“为什么不是方案A“，没有人质疑那个结论的确定性，它就那样被接受了，滑进了会议的流程里，变成这场报告的一部分。
林煜把那一页的编号写在手册上，方案B，旁边没有写别的。
他知道，如果他站在那个台上，他不会这样说，他会说“方案B在当前数据下概率上更优，但不排除个体差异导致的偏差，具体方案需要结合患者的神经敏感度基线来定“——他会把那个结论的边界说清楚，把所有他不确定的地方都标出来。
赵晨不是不知道那些边界，他在前面的分析里都提到了，但讲到结论的时候，他收拢了，给出了一个方向，因为台下的人需要一个方向。
林煜坐在第三排，听完了那个结论，没有皱眉，也没有点头。
提问环节，有两个人举手，问的都是技术细节，赵晨回答得很稳，其中一个问题追得比较深，他想了一下，说了自己的判断，语气是那种年轻研究者特有的自信，不是傲慢，是把自己的分析真正当回事的那种踏实。
林煜没有举手。
散会的时候，有人从后排走过来，是一个他认识的研究员，姓吴，从事神经信息学，见过几次。
“林博士，“吴研究员说，“您怎么看今天这个报告？“
“讲得
最新网址：m.shukugu.com
-->>(第1/2页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）