��则觉得“抹上热乎乎的，挺舒服，但干活时一用力还是觉得不得劲”。还有几位志愿者，反馈是“没什么特别感觉”、“好像有点用，又好像没有”。
叶清璇将中性、负面的反馈同样认真记录，并特别标注，安排聂虎进行电话回访，详细询问具体情况，分析可能原因（如损伤程度、使用频率、个体差异、测量误差等）。聂虎的回访专业而耐心，从不轻易否定志愿者的感受，也绝不夸大产品的可能效果，只是客观分析，给出继续观察或调整使用方法的建议。这种严谨坦诚的态度，反而赢得了不少志愿者的信任，即使效果不显，也表示愿意配合完成整个观察期。
两周的观察期，在日复一日的随访、记录、沟通中，过得飞快而又缓慢。飞快的是日历上的数字，缓慢的是等待最终结果时的心情。随着观察期临近结束，需要回收的“志愿者日记卡”和使用后的药膏（若有剩余）陆续被送回，或由志愿者拍照上传。叶清璇的工作量陡然增加，她需要逐一核对日记卡上的记录，与日常随访记录交叉验证，整理最终的数据。
最后一位志愿者（编号030，那位在超市拉伤背部的大叔）完成末次随访，并交回填写完整的日记卡时，时间正好是观察期结束后的第三天。三十位志愿者，除了一位（编号011，因出差提前退出，提供了截至退出时的数据）中途退出，其余二十九位均完成了为期两周的观察，并提供了或详或略的最终反馈和数据。
B107室，深夜。灯光下，气氛凝重而充满期待。四双眼睛紧紧盯着叶清璇面前的笔记本电脑屏幕，屏幕上是一个复杂的Excel表格，密密麻麻地记录着二十九位志愿者（以及编号011的部分数据）的基线情况、每日使用记录、疼痛VAS评分变化、肿胀周径变化、活动度改善自评、日常生活影响评分，以及最终的整体满意度评价（分为“显著改善”、“有所改善”、“略有改善”、“无改善”、“加重”五个等级）。
叶清璇的手指在键盘和鼠标间快速移动，进行着最后的数据整理和初步统计分析。聂虎站在她身后，目光随着屏幕上的数字和图表移动。刘浩和柱子一左一右，屏息凝神，仿佛在等待一场重要审判的宣判。
“所有有效数据，录入核对完毕。”叶清璇深吸一口气，点击了生成汇总图表的按钮。
屏幕上，几个简单的柱状图和折线图缓缓生成。虽然统计方法还比较初级，但趋势已经清晰可见。
疼痛VAS评分（0-10分，分数越高越痛）：
基线平均分：6.5
观察结束时平均分：3.2
平均下降分数：3.3
其中，下降超过2分（通常认为具有临床意义）的志愿者：22人（占有效人数的75.9%）
下降1-2分的：5人（17.2%）
变化小于1分或略有上升的：2人（6.9%，均为慢性劳损志愿者）
肿胀周径（自我测量，可能存在误差）：
报告肿胀有不同程度消退的：25人（86.2%）
其中消退≥0.5cm的：18人（62.1%）
变化不明显或略有反复的：4人（13.8%）
关节活动度/功能自评：
报告活动度改善或日常活动受限减轻的：23人（79.3%）
无明显变化的：6人（20.7%）
最终整体满意度评价：
选择“显著改善”的：8人（27.6%）
选择“有所改善”的：14人（48.3%）
选择“略有改善”的：5人（17.2%）
选择“无改善”的：2人（6.9%）
-->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）