到了那一段循环权重小技巧的全部翻了出来。一篇一篇捋，一篇一篇用李判据量。
两个礼拜，一百篇。
他在自己组的wiki上挂了一张表。
表格分三列。
第一列，论文标题和作者。
第二列，李判据系数。
第三列，结论：【稳】或者【伪收敛错】。
这一张表挂出来不到二十四个锺头，就被人转到了反问题领域所有的专业邮件列表里。
一百篇里头，被标【伪收敛锚】的，一共三十七篇。
占比百分之三十七。
而这三十七篇里头，有十一篇曾经登上过反问题领域排行榜的前十。
萨顿这一张表挂出来的当晚。
ETH苏黎世那边，一位年近六十、做了一辈子反问题的老教授艾哈德·施密特，在自己的个人主页上挂了一段话。“我自己1998年那一篇关於循环正则化的论文，今天用李判据捋了一遍。”
“系数落在错定区间内。”
“我向所有这些年里引用过我那一篇文章的同行致歉。”
这一段话挂出来。
反问题这一行的人都沉默了。
接下来的几天，类似的“自查声明”开始一份一份地往外冒。
有从巴黎冒出来的。
有从京都冒出来的。
有从特拉维夫冒出来的。
甚至连一向不爱掺和这一类事情的莫斯科国立大学，都有一位老先生公开撤回了自己一篇九十年代的旧文。到了这一步，李判据已经不再是一个“判据”。
它变成了反问题这一行每一位还想体面地做研究的人，必须先过的一道关。
可在这一片自查声里。
偏偏还有那麽几个人在嘴硬。
第一个就是哥本哈根的埃里克·林德格伦。
就是他第一个跳出来质疑李判据的。
第二个是普渡大学的莱昂纳德·哈特维格。
第三个是巴黎南郊一所老牌工学院的於贝尔·拉斯科。
这三位的资历差不多，五十出头，吃这一行的饭吃了二十多年，手底下都带着大组，自己是某个国家级项目的首席。而他们嘴硬的角度，已经不再是早先那一套“我做二十年没搞懂凭什麽你能”的拍桌子式抗议。他们换了个新的姿势。
哈特维格第一个开了口。
他在Linkedln上挂了一篇短文，标题是：
《关於“伪收敛锚”概念在物理可实现性上的几点疑问》。
文章里他没否认李判据本身的数学正确性。
他只是提了三件事。
第一，“伪收敛锚”作为一个数学概念是干净的，可作为一个物理概念，它对应的真实场景到底存不存在，目前没有直接的实验证据。第二，过去三十年里大家用那一段小技巧用得“似乎挺好”，是不是说明绝大多数实际工程场景根本就落不进锚定区间？也就是说，李判据虽然在数学上漂亮，但在工程实际中可能是一个“几乎用不上”的判据。
第三，鉴於以上两点，建议同行不要急着拿着这把尺子去重新评估过去三十年的工作，尤其是那些被归入【伪收敛锚】一档但当年的数值结果“看起来很正常”的论文。
哈特维格这一篇出来，紧跟着林德格伦在自己博客里转发了一次。
拉斯科那一边没写文章，他直接给几本反问题领域期刊的主编发了私信，建议大家“在这一阵子风波过去之前，暂停接收一切以李判据为核心论据的投稿”。三个人，一组组合拳。
角度还挺刁。
他们没敢正面碰李判据数学上的对错。
他
-->>(第4/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）