文的帖子已经超过了30个。
而且大多数都是正面的意见。
“这篇论文里用几何筛代替普方法的思路，很有灵性。”
“我之前在研究二次域的时候，就因为普方法的分析瓶颈卡过3年。”
“这个论文的作者是真给我好好的上了一课。”
“对的，这个作者很有灵性，里面用的挠精化不变量的构造思路令人印象深刻。”
“将结构信息编码进计数权重的做法，我之前从来没有见到过，应该是一个新的数学工具。”
连杜克大学的数论教授莉莲皮尔斯都在自己的博客上写了一篇评论。
她自己对论文的第二部截断的加性组合引理做了独立的验算。
确认了这个引理在他所检测的几组参数下都是成立的。
而且也对第五步无条件误差控制的大筛法替代方案做了核查。
最终结果是，那段论证是自洽的。
“所以我个人倾向於这篇论文是完全没问题的。”
类似的结论可不止她一个。
好几个做过相关方向的学者都在帖子下面附和，说自己也做了局部验证，完全没有发现异常。
“我甚至都把它带入了gl（3）字首表示上的一个平行估计里，做了交叉验证了，结果还是完全一致。
所以对於这篇论文的风向，大家都觉得这是一篇有机会获得菲尔兹奖的论文。
可就在这样的风向下，大家没想到的是，这篇论文居然被撤回了。
而论文的作者顾铭只是在arxiv上留了一句很简短的说明。
【这篇论文在证明过程中存在不够严谨的地方，需要修改完善後重新发布。】
顾铭说的倒是轻描淡写。
但 math overflow上却炸了。
“错误？什麽错误啊？我们讨论两个多星期了，没有发现问题啊？”
“不可能啊，皮尔斯教授都独立验算过了，哪里来的错误啊？”
“对啊，我还用了datskovsky-wright的渐进公式做了主项的交叉检验，也没有发现偏差。”
大家实在是找不出论文的问题。
於是各种阴谋论就出来了。
“我记得顾铭的导师是李东教授吧？”
“难道是李东教授要求他撤回去发华夏期刊呢？”
“但不对啊，就算arxiv上不撤，它也同样能投华夏期刊呀。”
“该不会是普林斯顿那边施压了吧？这篇论文里作者可有莎拉罗薇啊，那可是彭罗斯的学生。”
论坛上众说纷纭，总结起来就三个字。
“搞不懂。”
直到陶哲轩在mathoverflow上的发帖出现……
“这篇论文过程中确实有一个错误，如果不修改，这篇论文是发不出去的。”
就这简单的一个帖子，回复量却瞬间来到了几千。
“陶哲轩教授，能具体的说一下是哪一步吗？”
陶哲轩没有回答这些问题，事实上他本来都不准备发这个帖子。
只是这些阴谋论牵扯到了李东身上，他才不得已站了出来。
他其实也是《数学新进展》在处理这篇投稿时邀请的审稿人。
这篇论文他看第一遍的时候，其实也没发现问题，再看第二遍的时候也错过了第四部末尾的问题
直到他在第五步误差控制里发现了一个细节。
论文的作者在那一步用大筛法给出的二阶矩上界，其指数刚好依赖於欧拉乘积在坏数位上的涨落幅度。
他顺着这个依赖关系回溯到第四步，才发
-->>(第4/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）