D区考的是预後与术後方案制定。
江河在椅子上坐下，抽出档案。
病历显示，这是一名65岁的男性患者，因「胰头导管腺癌」行了胰十二指肠切除术（Whipple术）。
考题要求：根据术後病理报告，评估患者的复发风险，并制定术後辅助化疗方案。
江河翻到最後页的病理报告。
【肿瘤大小：4cm×3cm，切缘阴性（R0切除）。】
【淋巴结清扫情况：共清扫淋巴结10枚，其中阳性淋巴结2枚。】
江河看着这两行字，立刻就明白了这道题的核心考点。
08年的肿瘤分期，普遍采用的是AJCC第6版TNM分期系统。
在第6版指南中，只要有淋巴结转移，无论转移的数目是多少，都统一归为N1期。
按照传统思维，这道题的标准答案应该是：患者属於T3N1M0，分期为IIB期。
建议常规给予吉西他滨单药辅助化疗。
如果换作其他的参赛学生，甚至是普通的主治医生，都会写下这个答案。
但江河没有。
他清楚知道这套传统分期系统的缺陷。
在淋巴结清扫总数不足的情况下，单纯看阳性淋巴结的数量，会导致严重的分期偏移。
也就是患者实际的病情比分期显示的要严重得多。
而解决这个缺陷的方案，正是他在《中华外科杂志》上刚刚发表的那篇论文——淋巴结阳性率（LNR）。
这题目……出的很有针对性啊。
感觉是奔着自己来的。
有点要考较自己的那麽个意思。
江河拿起笔，认真答道：
【一、预後评估：】
【根据传统AJCC第6版分期，患者为N1期，但该评估方法存在局限性。】
【本病例清扫淋巴结总数为10枚，阳性2枚，淋巴结阳性率（LNR）= 2\/10 = 0.2。】
【根据我发表的最新论文（注：LNR系统评估），当LNR≥ 0.2时，患者属於高危复发组，其术後无病生存期（DFS）和总体生存期（OS）将显着劣於LNR
龚年把传真件放到林振华和郑立言面前：「林厅长，郑院士，这学生在最後一关出问题了，他没按现行的分期指南答题，自己弄了个比例出来，按照评分细则，这肯定不行吧？」
林振华没有立刻表态，而是转头看向郑立言。
郑立言拿起那张传真件。
他的目光在「LNR = 0.2」和「高危复发组」这几个字上停留了很久。
观摩室里很安静。
龚年站在一旁，等着院士发话。
片刻後，郑立言把传真件放在桌子上。
郑立言：「给他满分。」
龚年愣住了：「啊？郑院士，这……这不符合标准答案啊，我们的细则是要求……」
「你们的标准答案过时了。」郑立言打断了他。
这位国内肝胆外科的泰斗级人物，靠在椅背上，指着纸上的文字。
「他写的这个LNR，叫淋巴结阳性率。」
郑立言看向林振华，道：「振华，我这次来羊城，其中一个原因，就是为了看这篇文章的作者。」
林振华立刻反应过来：「您是说，那篇发表在《中华外科杂志》上的论着？」
「对。」郑立言点头，「LNR能够更精准地筛选出高危复发人群，从而提前调整化疗方案，这是实打实的临床突破，这个学生，不仅在理论上把文章写了出来，还能在比赛的压力下，坚持把最新的理论应用到实际病例中
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）