最新网址：m.shukugu.com
2008年4月9日，周三。雷曼兄弟的股价在47.20美元开盘，比昨日收盘价微跌0.65美元。盘前交易清淡，没有新的催化剂。CNBC的早间评论员用了一个词：消化涨幅。
帕罗奥图高中，上午第三节课的经济学教室，气氛却异常热烈。
格雷森先生在白板上写下一个词组：系统性风险。字体很大，占满了整块白板。
「同学们，过去一周我们讨论了很多关於雷曼兄弟的具体情况。」他转身面对教室，「今天，我们要跳出一家公司，讨论更大的问题：当金融系统的某个部分出现问题时，风险如何传导到整个系统？」
他调出两张图表。左边是2008年4月的美国金融体系简图，各大投行，商业银行，保险公司之间用密密麻麻的连线连接。右边是1998年长期资本管理公司崩溃时的类似图表。
「这两张图有什麽共同点？」格雷森问。
伊森·陈举手：「金融机构之间的关联度都很高。一家出问题，会影响其他家。」
「正确。」格雷森用雷射笔指着那些连线，「这些是衍生品合约，回购协议，同业拆借....现代金融体系就像一张蜘蛛网。碰触任何一根丝线，振动都会传到全网。」
他顿了顿：「现在的问题是：雷曼兄弟是这张网上的一只大蜘蛛。如果它死了，网会破吗？」
教室里安静下来。学生们看着那张复杂的网络图，第一次直观感受到太大而不能倒的含义。
「老师，」一个女生举手，「如果雷曼这麽重要，政府应该会救它吧？就像救了贝尔斯登那样。」
「好问题。」格雷森点头，「但贝尔斯登是被迫收购，股东几乎血本无归。而且那是在三月份，金融危机还处於早期阶段。现在到了四月，政府的救援意愿和能力是否还一样？这是个未知数。」
他调出美联储的资产负债表数据：「更重要的是，如果雷曼需要救，那美林呢？华盛顿互惠银行呢？房利美和房地美呢？政府的钱不是无限的。」
陆辰坐在最後一排，安静地听着。格雷森今天的课，预演系统性风险，传导机制，政府救援的边界...。
「现在，我们做个辩论。」格雷森把学生分成两组，「A组观点：雷曼如果倒闭，会引发系统性风险，政府必须救。B组观点：雷曼应该被市场淘汰，否则会引发道德风险....即金融机构知道政府会救，就会更冒险。」
辩论开始後，教室里的温度明显升高。
A组的凯尔·詹金斯情绪激动：「雷曼有158年历史，涉及全球几千家机构，如果它倒了，会有成千上万人失业，养老金会被摧毁！政府怎麽能不救？」
B组的一个男生反驳：「那以後每个金融机构都可以说我太大了，你不能让我倒」。这公平吗？凭什麽用纳税人的钱去救那些赚了几百万奖金的高管？」
「但那些普通员工呢？那些投资者的养老金呢？」
「投资本来就有风险！如果每个人都指望政府兜底，那还叫什麽资本主义？」
辩论进行到二十分钟时，格雷森叫停了。
「很好，」他说，「你们都触及了核心矛盾：短期稳定vs长期道德风险。这是2008
年政策制定者面临的真实困境。」
他看了看手表：「今天的作业：写一篇短文，分析如果雷曼倒闭，对你家庭可能产生的影响。不是泛泛而谈，是具体的影响.....父母的投资、房产价值、就业前景等等。」
教室里响起低低的抱怨声。
「我知道这很难，」格雷森说，「但这就是现实。金融危机不是报纸上的新闻，它会敲开每个人的家门。」
下课铃
最新网址：m.shukugu.com
-->>(第1/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）