区分：
这点偏移到底是敌人推的，还是长时漂移自然造成的？
敌人正是利用这种不可分辨性：
他们把推偏藏在自然噪声里，让你无法指控，也无法彻底否决每一次微调。
机要监发现，推偏事件往往伴随一些“很合理”的请求：
* “为了更贴合漂移期，微调采样覆盖”
* “为了减少误读误报，微调敏感度阈值”
* “为了降低维护成本，微调解释档位区间”
这些请求都像维护者自己会提出的。
敌人要的就是让维护者怀疑自己：
“是不是我太敏感？是不是这就是自然？是不是不需要每次都回正？”
当维护者开始自我怀疑，耐心就会下降。
---
### 四、回正疲劳的第一危险：维护者开始“回正降级”
机要监发现一种行为变化：
存在性编号：ANL-FAT-03
内容：部分维护者在趋势偏移出现时，不再走完整分布试验场流程，而选择“暂缓观察”，或仅做局部回滚，不生成完整回正回执。
这就是回正降级。
回正降级看似节省时间，实际上是把慢性偏移留在系统里。
慢性偏移叠加，会逐渐逼近临界带。
逼近临界带，人们又会说“总在临界带，阈值太紧”。
区间腐蚀循环会重新出现。
敌人不需要推很大，只要你少回正几次。
少回正几次，边缘就会慢慢坏掉。
---
### 五、回正疲劳的第二危险：公众开始厌倦“修修补补”的叙事
当系统频繁发布回正摘要、回正对照图、回正回执，人群会出现一种反应：
> “怎么老在回正？系统是不是不稳定？”
> “是不是你们太敏感？”
> “是不是规则过度复杂？”
这是一种疲劳叙事。
敌人会推波助澜：
“看，你们每天都在修边缘，说明你们的机制本身有问题。应该重构、简化、统一。”
简化与统一就是开关的前奏。
他们把维护变成负担，让维护成为“系统不可靠”的证据。
这是对免疫记忆的反向利用：
你越修，他们越说你不行。
---
### 六、江砚的核心判断：回正不能靠耐心，必须靠“自动化可证明”
当修复变成家务，家务靠意志。
意志会被耗尽。
所以回正机制必须升级：
从“需要人持续盯着”变成“自动化可证明、可封存、成本低”。
而且要让外界理解：频繁回正不是不稳定，是边缘被攻击或自然漂移被适配的常态。
关键不是次数，而是是否留下可查证据。
江砚提出“回正自动化协议”。
---
### 七、回正自动化协议：把趋势修复从流程变成原语组合
存在性编号：RECT-AUTO-01
RECT-AUTO-01A：回正原语库（与动作原语类似，但用于感知层参数）
* R1：采样覆盖回退到基线档位
* R2：敏感度阈值回退到自然模型区间
* R3：解释档位重置到封存定义
* R4：趋势偏移补偿项（仅在漂移期生效的微调，但需封存）
RECT-AUTO-01B：趋势偏移达到阈值时自动触发回正
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）