* 类似意图宪章共创：随机旁听+随机基层+随机维护+随机外部开发
* 禁止单一圈层主导规范
* 规范投票前必须公开“攻击面变化摘要”
SPEC-GOV-01D：规范变更冷却期
* 通过后仍需冷却T周期才生效
* 冷却期用于发现投喂与差分试探
这样，规约劫持变得昂贵。
你想动规范，就要把攻击面拿出来晒在试验场里。
敌人最怕晒，因为晒会把“善意统一”暴露成“攻击面扩张”。
---
### 十四、同源度不仅是代码，还包括人员与供应链
机要监提出一个更隐蔽的问题：
即便我们禁共享依赖、规约治理严谨，人员仍可能趋同——
同一批维护者在不同实现间轮转，习惯与思维会趋同；
同一批镜像站提供构建环境，供应链也会趋同。
敌人可以利用“趋同”本身。
江砚因此把“多样性”提升为一种系统资源，类似审计带宽、隐私预算那样可治理。
可证索引：DIVERSE-01
摘要：多样性预算
* 人员轮值需跨圈层、跨团队，避免长期同源
* 构建环境需多供应链，避免镜像集中
* 依赖库需多维护者来源，避免单源
* 多样性指标公开摘要（不显影个体，但显示集中度趋势）
多样性一旦可度量，就能被守望。
敌人最怕被度量，因为他们的渗透依赖“你看不出来”。
---
### 十五、一次高压期演练：差异熵在压力下能否保持
外层漂移仍在，组合事件仍会叠加，高压期依旧存在。
在高压期，人们最容易求“统一省事”。
这正是同核计划最容易卷土重来的时刻。
江砚下令进行“差异熵压力演练”：
在外压叠加模拟下，故意引入若干格式怪异、边界缺失、乱序字段的证明卡，观察三实现是否还能在独立路径下保持一致、并且在异常时能产生差异归因，而不是被统**吞掉。
演练结果显示：
* 三实现对正常证明一致通过；
* 对缺失字段一致失败；
* 对某些边界模糊字段出现轻微差异，但差异被调查链归因为“规范解释分叉”，并迅速在规约试验场修补；
* 最重要的是：差异不再被当作丑闻，而是被当作免疫报警——提醒规范可能存在含糊点。
这说明：差异熵不是坏事。
差异熵是报警器的声音。
没有声音的城市，才最危险。
---
### 十六、同核计划的最后筹码：把维护成本说成“民生负担”
当技术论证失效，敌人会转向更柔软的杠杆：民生与疲劳。
他们会说：
> “你们维持三套独立实现，浪费资源。
> 这些资源本可以用于改善行动区间，改善解释节奏，减少延展。
> 你们的安全教条在牺牲普通人。”
这话术很难听，且部分真实：多样性确实有成本。
但江砚的回答是：成本不是浪费，成本是保费。
没有保费，风险会以更大的代价回来——以开关复活的代价回来。
他把这件事写成公开可查的成本对照卡：
可证索引：PUB-UNI-01
摘要：
* 多样
-->>(第6/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）