、守约健康指数：让“揭示可用性”成为系统指标，而不是道德审判
校核码：ENT-HEALTH-01
构成：
* 托管解锁比例（区分高压期/平压期）
* 路由切换次数与集中度
* 窗口边界延迟密度
* 紧急熵串触发次数
* 揭示失约的轮换模式指数（是否疑似刻意错峰）
输出：
* 健康区间：托管比例高也没关系，只要证明链健康、路由多样
* 风险区间：边界延迟密度尖峰、轮换缺席指数高、路由集中度高
触发：
* 风险区间启动时隙攻击调查链与路由/窗口策略调整
* 并对外发布简明说明卡（不点名）
把道德审判变成健康指标，敌人就很难把羞辱做成武器。
---
### 十、一次实战：高压期揭示被掐，托管解锁稳定接管，“刷题者”失去节奏
外压叠加期到来。
敌人按旧套路掐揭示窗口：延迟集中在边界，轮换缺席出现。
可这一次，托管池在主窗口结束后自动解锁两方揭示包，混合随机串完整生成。
备窗口作为缓冲，路由切换把拥堵链路绕开。
系统按计划生成形变抽样序列，熵预算达标，周期性检测无异常。
暗箱形变队列仍对疑似刷题者施加稀有族群扰动。
结果很快显现：
先前那批“避题模式”提交端的通过率出现明显波动——不是被针对，而是因为他们失去对时隙的控制，无法预测何时能卡出“紧急熵串”的统计形态。
他们的预演失效，试探侧门的节奏被打散。
机要监给出回执：
校核码：ANL-REVEAL-03
要点：
* 托管解锁在高压期触发次数上升，但解锁证明链健康
* 紧急熵串触发次数下降（备用不再常态）
* 形变熵恢复自然区间
* 疑似刷题者的避题模式指标下降（难以稳定避题）
沈绫松了口气：“他们掐不到时隙，就训练不了可预测性。”
江砚点头：“对抗刷题的根本不是题更难，是题更不可被练习。”
---
### 十一、敌人的再升级：他们开始攻击“托管份额抽签池”，试图投喂见证份额
托管池的阈值解密依赖见证份额。
见证份额来自随机抽签团。
敌人会把旧的“抽签投喂”迁移到这里：
他们不去污染揭示方，而去污染解锁方。
如果他们能控制足够份额，就可能：
* 提前窥探揭示值（虽留下痕迹，但可用叙事攻击）
* 或在关键时刻拒绝解锁，制造“托管失效”，再次污名化随机
江砚预料到了。他把抽签抗投喂协议LOT-GUARD的资格闸门扩展到“托管份额池”，并加了一条更硬的约束：
**份额池不得集中于单一触达圈层，且每周期必须刷新部分份额持有人。**
这类似“多样性预算”的一个子账：份额多样性预算。
任何集中趋势触发警报与重新抽签。
此外，阈值解密的份额分布采用“分片+冷却”：
同一份额持有人连续参与解锁次数有限，防止被长期渗透利用。
这让投喂成本极高：你必须同时渗透多批次、多圈层，还要穿过冷却。
敌人最怕冷却，因为冷却让渗透无法积
-->>(第5/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）