来加入的C银行。
从这时起，研究进入“深挖”阶段。对这五六家公司，他开始建立独立的研究文件夹，进行“信息分层”和“交叉验证”。
记录片段（第28天）：“开始深挖A公司。信息分层：1. 公司说（年报、公告、官网）——强调技术领先、客户优质、国产替代。2. 第三方说（券商研报）——普遍看好，但近期有几家下调盈利预测，理由是下游需求疲软。3. 竞争对手/上下游说（行业网站、招聘信息）——发现竞争对手在挖A公司的人，开价更高。A公司自己也在招聘同类岗位，但要求更高，薪资涨幅一般。4. 员工/前员工说（职场匿名社区）——有零星吐槽管理僵化、考核压力大，但普遍认可技术实力。5. 数据本身说（专利、供应链）——专利数量质量稳定，但近两年增速放缓。关键零部件供应商稳定，无重大变更。初步感觉：公司基本面扎实，但面临行业周期压力和内部管理挑战。估值已部分反映悲观预期。”
记录片段（第35天）：“B公司的深挖遇到瓶颈。公开信息无法判断其核心技术量产的可能性和时间表。尝试联系行业内的人，进展缓慢。叶总反馈的信息也证实了不确定性很高。决定将其放入‘等待区’，需要更明确的催化剂或更低的价格才能触发买入。不能因为‘故事好听’就冒险。”
记录片段（第38天）：“C银行的研究方法完全不同。重点看资产质量和风险抵御能力。逐页翻年报，看贷款分类、拨备、资本充足率。搜索区域经济数据和信用事件。对比同区域其他银行。发现C银行虽然业务传统，但风控似乎比同类更保守，拨备很厚。市场给的估值是‘破产价’。这里可能存在认知差，也可能有我没看到的雷。需要更多区域经济层面的验证。”
第四阶段：决策与计划（第41-47天）
深挖完成后，进入最艰难的决策阶段：买哪个？买多少？什么时候买？
他把A、B、C三家公司的研究摘要、优缺点、估值对比，打印出来，贴在墙上。每天看，不断问自己：如果只能选一家，我选谁？为什么？
他引入了“决策矩阵”，从几个维度给每家公司打分（0-5分）：商业模式理解度、财务安全性、成长空间/赔率、估值吸引力、研究置信度。然后加权计算总分。C银行在商业模式理解度、财务安全性（基于当前可见数据）、估值吸引力上得分很高，但成长空间和置信度（对资产质量的最终判断）得分低。A公司各项相对均衡，但没有特别突出的长板。B公司在成长空间和赔率上得分高，但其他项得分很低。
单纯看分数，C银行和A公司接近。但他知道，投资不是简单的打分游戏。他需要结合自己的投资目标、风险偏好和市场环境。
他反复模拟：如果买入C银行，最坏的情况是什么？区域经济崩盘，资产质量急剧恶化，股价再跌30%-50%。我能承受吗？心理上，用亏损换取对银行股更深刻的理解，可以接受。资金上，5万亏损一半是2.5万，虽然肉疼，但不会伤筋动骨。最好的情况是什么？资产质量稳住，估值修复到1倍PB左右，股价上涨约20%，加上股息，年化收益可能不错。而且下跌有股息和低估值保护，波动可能相对较小。
如果买入A公司，最坏情况是行业下行超预期，公司竞争力被削弱，股价阴跌。最好的情况是行业快速复苏，公司凭借优势份额获得超额增长。波动性可能比C银行大。
他问自己：你现在更想要“稳健的潜在回报”，还是“有弹性的成长机会”？他的内心答案是：稳健。第一次成功的盈利，给了他信心，但也让他更敬畏市场。他不想快速赔回去。他想先积累“不亏钱”的经验，建立更稳健的复利基础。
于是，天平向C银行倾斜。
-->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）