你添乱。”
“谢谢妈。保重身体。”贝西克挂断电话，眼神中闪过一丝复杂的情绪，但很快恢复了清明。他知道，这条路注定孤独，但必须走下去。
下午一点四十五分，贝西克和唐磊提前抵达约定的咖啡馆包厢。苏晴记者已经等在那里，她是一位三十多岁、气质干练的女性，穿着得体的职业装，眼神锐利而专注。
“木先生，唐先生，你们好。我是苏晴。”她起身，礼貌地握手，没有寒暄，直接进入工作状态，“今天的访谈，预计两小时。我会围绕您的投资经历、‘木头投资法’的核心逻辑、近期实盘操作的心路历程，以及……目前围绕您的一些争议，进行提问。我的目标是呈现一个尽可能全面、客观的报道。希望我们合作愉快。”
“苏记者，你好。感谢贵刊的关注。我会尽力配合，如实回答。”贝西克点头。
访谈开始。苏晴的问题专业而犀利，从贝西克最初接触投资的契机，到“木头投资法”理论框架的形成，再到近期XXX科技操作的决策细节，层层深入。贝西克回答得清晰、严谨，用逻辑和事例支撑每一个观点，偶尔引用一些数据，但始终把握着不泄露核心机密的尺度。
“木先生，您的‘木头投资法’强调‘赔率思维’和‘逻辑演绎’。但市场充满不确定性，您如何确保您的‘逻辑’是正确的？或者说，当市场走势与您的逻辑相悖时，您如何应对？”苏晴问。
“没有百分百正确的逻辑。我的体系允许犯错，并通过仓位管理和止损机制来控制错误带来的损失。”贝西克回答，“‘赔率思维’的关键在于，即使逻辑正确的概率不是100%，但只要潜在回报远大于潜在风险（高赔率），且逻辑正确的概率显著高于错误概率，长期执行下来，期望值就是正的。当市场走势与逻辑相悖，我首先会检查逻辑的前提是否变化，如果逻辑依旧成立，我会忍受波动；如果逻辑被证伪，我会坚决止损。投资是概率游戏，而非确定性·游戏。”
苏晴认真记录，接着问道：“近期，您的实盘和‘木头投资法’引发了广泛关注和争议，包括来自同行的理论性质疑，关于数据真实性的指控，以及……来自您亲属的一些负面评价。您如何看待这些争议？它们是否影响了您的投资决策和日常生活？”
关键问题来了。贝西克稍稍坐正，面向镜头，语气沉稳：“争议，是公开的代价，也是检验的契机。对于理论性质疑，我欢迎任何基于逻辑和事实的讨论，这有助于完善体系。对于恶意的、无证据的诽谤，如‘数据造假’指控，我已通过直播展示证据，并将通过法律途径维权。真理越辩越明，事实胜于雄辩。”
他略微停顿，继续说道：“至于来自亲友的言论……首先，我尊重每个人表达看法的权利。但投资是高度个人化、专业化的决策，不应被亲情绑架，也不应成为评价人品的依据。我的投资记录公开透明，业绩是能力的体现，而非道德的标尺。一些家庭内部的纷争和误解，被放大到公众领域并扭曲解读，我深表遗憾，但这不会改变我的投资原则。我已委托律师处理相关侵权行为，相信法律会给出公正裁决。我的精力，始终聚焦于市场本身和投资体系的精进。噪音无处不在，但投资者的注意力，是稀缺资源。”
他没有具体描述与陈立伟的恩怨，也没有陷入“谁对谁错”的争论，而是从原则和态度层面做了回应，并将话题拉回到投资本身。
苏晴点点头，没有追问家族细节，转而问起XXX科技的操作：“在这次XXX科技的操作中，您遭遇了明显的做空压力和舆论攻击。您如何区分正常的市场波动和恶意的针对性打击？这会影响您的持股信心吗？”
“市场波动是常态。区分的关键在于，波动的性质是否改变了投资标的的核心逻辑。”贝西克回答，
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）