数据源API变更”、“初始数据历史迁移工作量”、“前端图表库性能与兼容性”等条目，并附带了初步的缓解方案。
贝西克花了四十五分钟仔细审阅，然后在文档中直接使用批注功能进行反馈。他的批注同样结构化：
在架构图一处数据流箭头旁批注：“此处从‘清洗模块’到‘标准数据存储’是否需要增加一个‘数据质量校验’环节？建议考虑，或说明V0.1暂不包含的原因。”
在技术选型部分批注：“同意Vue 3 + TS选型。数据存储为何推荐InfluxDB而非TimescaleDB（基于PostgreSQL）？请补充对查询模式（更多是按时间范围查询还是复杂关联查询）的考量。”
在功能列表“必须”项中批注：“‘用户行为事件埋点管理界面’是否属于V0.1核心？当前数据源是否已包含足够分析？如非核心，建议移至V0.2，集中精力完成数据通道与核心仪表板。”
在风险部分批注：“‘历史数据迁移’风险识别准确。建议在设计中明确V0.1是否必须包含全量历史数据，或可从某个时间点（如本月月初）开始。前者工作量大，后者可快速上线。”
他将文档批注更新通知设置为已读提醒给林衍，并在任务卡下评论：“已审阅草稿，批注见文档。请逐条回复，并根据反馈更新设计。更新后可进入工作量估算阶段。”
评论互动（18小时后）：
林衍更新了文档，并回复：“文档已根据批注更新。主要变更：1. 在数据流中增加了‘数据质量校验’模块，并说明V0.1将实现基础规则（如非空、格式、数值范围）。2. 补充了InfluxDB选型理由（更适合我们当前以时间序列指标为主的查询模式，写入性能更优；复杂关联分析需求当前较低）。3. 已将‘用户行为事件埋点管理界面’移入V0.2。4. 明确V0.1数据迁移范围：从2023年1月1日开始的全量历史数据（因部分关键趋势分析需要历史对比），并补充了预估工作量和风险缓解（分阶段迁移）。文档末尾新增了初步工作量估算分解表（基于WBS），总计预估约为25-30人日。请审阅更新后的文档，若无重大异议，可开始V0.1的详细设计与开发任务拆分。”
贝西克再次审阅。林衍的回复条理清晰，对每处批注都给出了明确的采纳、修改或补充说明。工作量估算表将任务分解到模块级别，并标注了不确定性较高的部分。整个沟通过程高效、聚焦，完全基于事实和逻辑，没有任何情绪性表达或无效信息。
“可以。”贝西克在任务卡下评论，“概要设计通过。请基于此文档，创建详细的开发任务卡（Epic及子任务），并估算每个子任务的工作量（单位：小时）。任务卡需包含：具体目标、输入、输出、验收标准。完成后，将任务卡链接附于此评论下，我将进行评审并排期。此‘任务001’状态标记为完成。”
新的任务卡森林（24小时后）：
林衍在任务001下贴出了一个看板链接。贝西克点进去，看到了一个名为“【开发】星轨系统V0.1”的看板，里面已经创建好了“待办”、“进行中”、“待评审”、“完成”四个列表。“待办”列表中，整齐地排列着十几张任务卡，每张卡对应一个清晰的功能模块或开发阶段，例如：
“DEV-01：搭建基础项目框架与依赖管理”
“DEV-02：设计并实现数据源A/B/C采集模块”
“DEV-03：数据清洗与质量校验模块开发”
“DEV-10：前端仪表板基础布局与路由”
“DEV-15：核心指标图表组件开发（折线图/柱
-->>(第3/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）