��再配上昨晚那场比赛的画面，所有的不满都在这一天找到了出口。
《图片报》的头版标题只有一个问题，四个大字，白底黑字。
“是否故意？”
下面是一组对比时间线：
第十八分钟，顾狂歌进球被越位判罚吹掉，慢镜头显示不越位。
第三十二分钟，本德被侧后方铲倒，主裁判示意进攻有利，里昂反击得分。
第七十二分钟，顾狂歌头球破门，进球后裁判才吹犯规。
时间线旁边配了一句话：“一名主裁判在一场比赛中多次出现针对同一支球队的重大判罚失误——这是巧合吗？我们只是陈述事实。”
文章里没有出现“控诉”这个词，没有说“普拉蒂尼操控比赛”，没有说“欧足联存在腐败”。但文章翻出了2009年5月6日欧冠半决赛次回合切尔西对巴塞罗那的旧账。那场比赛的五个争议判罚被一条一条重新列出来，配了当时的截图。文字是这样写的：
“那场比赛的受益者是巴塞罗那。那场比赛的执法主裁判汤姆·赫宁来自挪威。两年后，多特蒙德在里昂遇到的情节，和当年的斯坦福桥有惊人的相似。我们不是说历史在重演。我们只是陈述。”
最后一段话是：
“我们不是控诉普拉蒂尼先生。我们不是控诉欧足联。我们缺乏证据。我们只是陈述。”
这段话被意大利《米兰体育报》直接转载，标题是：“春秋笔法。”
西班牙《阿斯报》把重点放在了顾狂歌赛后的采访上。他们截取了顾狂歌在混合采访区说“献给普拉蒂尼先生”时的画面——嘴角上扬，面带微笑，但眼睛里的讽刺意味任何人都看得出来。图片旁边配了一行字：“普拉蒂尼先生会相信顾狂歌对他有敬意吗？如果他信了，那他可能是世界上唯一信了的人。”
汉斯体育一台的早间节目里，施密茨用他那标志性的沙哑嗓音做了开场白。他的语气比解说比赛时平静很多，但内容一点都不平静。
“昨晚我在解说席上。我亲眼看到了那场比赛。”施密茨说，双手交叉放在桌上，“我不想用‘丑闻’这个词。这个词太重了。但我说，那是我解说生涯里见过的最令人不安的比赛之一。不是因为多特蒙德差点被淘汰——足球场上胜败是常事——是因为那些判罚的时机和尺度，巧合得让人觉得不舒服。”
他停了一下。
“顾狂歌赛后的采访，很多人觉得有趣，觉得他嘲讽得很精彩。但我想提醒大家注意一个细节——他为什么要用这种方式说话？他为什么不直接庆祝他的帽子戏法，而是要花时间去‘感谢’一个坐在看台上的人？”
他拿起桌上的水杯，没喝，又放下了。
“因为他知道。他站在球场上，比任何人都清楚，他的球队在和什么做斗争。他的讽刺是笑里藏刀，但那把刀不是为了伤人。是为了告诉所有人——我们赢了。你们看到了吗？我们赢了。”
舰队街炸得比德国媒体更厉害。
英格兰媒体和普拉蒂尼有旧仇。2009年斯坦福桥惨案，切尔西球迷的愤怒至今没有消退。普拉蒂尼公开表示“不喜欢英超模式”之后，英格兰媒体就在等着一个机会。现在机会来了。
《太阳报》的标题直接到没有任何掩饰：“普拉蒂尼操纵裁判？欧足联主席在赛前指示主裁判‘做掉’多特蒙德——为了给法国留下唯一欧冠八强机会。”
文章里没有“疑似”、没有“可能”、没有“据信”。它用最直白的语言指控普拉蒂尼操控了这场比赛。这是英格兰小报的风格——不需要证据，不需要什么春秋笔法，不需要给自己留退路。他们有销量就够了。
《每日邮报》的手法更精致。他们截取了普拉蒂尼在这场比赛
-->>(第4/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）