影画面。
这是这道题最容易掉进去的坑。
很多学生会直接拿相位滞后来推阻尼系数，曲线能拟合得很好，最后模型含义全错。
陆铭开头第一刀，正好切在陷阱上。
秦江河眼底多了几分笑意。
他知道，陆铭进入状态了。
静静看他表演吧。
接下来的十几分钟，陆铭把系统拆成两个时间尺度。
快变量对应振子位移和速度，慢变量对应热漂移和传感器零点变化。
驱动项先取一阶近似，阻尼项保留速度相关项，热漂移单独作为慢变参数进入修正。
每加一个项，他都会在旁边标注适用条件。
小振幅区、低温漂区、传感器延迟可校准区。
陆铭的草稿内容相当整洁漂亮，字迹清晰优美，看着有一种别样的美感。
不论是在场的教练组，亦或是线上观看的评估组，都不约而同地表现出赞赏之意。
仅仅这一个环节，便能看出陆铭的能力有多强了。
写到稳定性条件时，秦江河忽然问道：“如果驱动幅度继续增大，你这个线性化结论还能用吗？”
陆铭头也没抬地回道：“局部还能用，整体不能用。”
他顺手在原式旁边写下一项二阶修正。
“高振幅下，驱动项会把系统推到非线性区。稳定边界向低频方向移动，分岔点提前出现。这个时候不能用单一稳定区间描述，要分振幅层级。”
贺教授追问：“怎么验证？”
陆铭继续道：“先做低振幅扫频，拿基准曲线，再逐步增大驱动幅度，观察峰值偏移和谐波分量。如果二次谐波和三次谐波开始明显抬升，就说明线性模型失效。”
一位远程专家开口问道：“如果传感器延迟本身也随温度漂移呢？”
会议室里几位老师都看向陆铭，这个问题问得不错。
陆铭当即在测量延迟旁边补了一条温度函数。
“延迟项不能再视作常数，要写成温度的慢变函数。先用空载数据标定延迟随温度变化的基准曲线，再把它从主模型里扣掉。”
“如果扣除后残差仍然和温度相关，说明热漂移和传感器延迟没有完全分离，需要增加独立温度探头，或把温度作为额外观测量纳入拟合。”
那位远程专家笑了笑，表情愈发满意：“好，继续。”
第一部分结束后，英文材料阅读紧接着开始。
这份材料选自一段IPHO风格实验说明，内容涉及热响应材料和测量系统校准。
里面有几个容易混淆的术语，比如reSpOnSe time、relaXatiOn time、drift等等。
陆铭早已把各种术语专用词背得滚瓜烂熟，加上如今的英文基础，看这份材料和看中文材料差别不大。
他圈出关键参数，用中文概括材料核心。
负责英文模块的老师问：“这里的reSpOnSe time和relaXatiOn time可以直接等同吗？”
“不能。”陆铭轻声道，“前者是读数达到稳定阈值的时间，里面包含仪器响应、采样频率、判据设置。后者更接近材料自身恢复过程，把它们混用，会把仪器延迟算进样品物性。”
“那报告里怎么写更稳妥？”
陆铭想了不到一秒便回答道：“用meaSUred reSpOnSe time描述实验读数，用intrinSiC relaXatiOn time描述模型反推参数，两者之间要写校准关系，不能直接画等号。”
英文老师颔首：“好。”
有位线上专家
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）