信四天后银行倒闭。"
他歪了一下头，带着一种真诚的困惑。
"你他妈到底是怎么做到的？"
一个芝加哥大学的正教授在正式场合说了"他妈"。这让陆泽笑了一下。
古尔斯比的这种直接让他想起了自己在视频里观察到的那个特质：这个人的学术身份和他的表达方式之间有一种有趣的错位。
他的思维是严谨的，但他的嘴巴是不拘一格的。
在芝加哥大学的正式讲堂里，在CNN的辩论台上，在《每日秀》的嘉宾椅上，他用的是同一种说话方式——快，直接，偶尔粗俗，永远诚实。
陆泽在看视频的时候就判断过：这种一致性说明古尔斯比的"人设"不是包装出来的，是他的底色。一个没有在不同场合切换面具的人。这种人更容易信任，也更容易被信任。
但这也意味着更难操纵。因为没有面具的人对面具的敏感度通常很高。
所以陆泽在接下来的对话中不能戴面具。更精确地说，他需要让古尔斯比觉得他没有戴面具。
"奥斯坦，如果我的方法可以被系统化地复制，"
陆泽靠在沙发背上，双手交叠放在腹部，姿态比他在华尔街的任何一次会面都松弛。
"那最赚钱的应该是你们芝加哥大学的教授，而不是我。"
这是一个华尔街嘲笑学术界的经典笑话。古尔斯比的嘴角抽动了一下，露出了那种"好吧你说得对但我不太高兴承认"的表情。
"你知道我们系的平均年薪吗？"古尔斯比说，"我的同事们要是听到你这句话，大概会集体辞职去开对冲基金。"
"那有效市场假说就真的完蛋了，而且，他们破产了可别赖我。"
这种高质量的言语抛接显然取悦了古尔斯比，让他忍不住乐出了声。
陆泽在心里做了一个标记：节奏对了。
古尔斯比喜欢这种快速的、带着一点智力竞技感的对话节奏。他在视频里看到过这种模式：古尔斯比在和斯图尔特的互动中最放松、最享受的时刻，都是那种双方的梗在半秒之内互相接住的时刻。
"但说真的。"
古尔斯比收起笑容，虽然眼角还带着一点余温。
"作为一个把职业生涯建立在'没有人能预测市场'这个信念上的人，我需要理解你到底在做什么。不是具体的交易。我知道你不会告诉我这个。我指的是框架。你在用什么样的分析框架？"
这是陆泽预料到的第一个真正的问题。也是最难回答的。
因为真实的答案是：他没有框架。
他有的是一个穿越者的记忆，加上在这一世积累的、对市场微观结构的实战理解。
这两样东西合在一起不构成任何可以被描述为"框架"的东西。
但他不能说"我没有框架"。一个赚了几十亿美元的人说自己没有分析框架，要么是在藏着掖着，要么是在侮辱对方的智商。
所以他需要给古尔斯比一个既真实又不完整的答案。真实到不会被一个顶尖经济学家的逻辑雷达探测到破绽，不完整到不会暴露他真正的信息来源。
"框架这个词可能不太准确。"
陆泽慢慢开口了，
"框架意味着一套可以事前构建、反复应用的分析工具。但我们现在所处的这个市场环境——"
他停了一下。
"奥斯坦，你在学术生涯里有没有遇到过这种时刻：你面对一个现象，翻遍了文献，发现没有任何一个现有的模型能解释它？"
古尔斯比的表情变化了。微妙的，但陆泽捕捉到了。那是一个学者被戳到职业痛点时的反应。但陆泽抛出它的方式使得这种反应是共鸣
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）