为他签下的资金负责”提出了不同的看法。
“史密斯先生工作的道尔资产管理公司在工作分配上有严格的划分，他的工作是从市场上寻找到有托管资产或投资意向的客户，并受公司委托和客户签署双向的委托协议。”
“他的工作更像是产品推销人员，和那些普通的推销人员推销的吹风机不一样，他推销的是‘金融服务’。”
“他本身并不对客户委托的资产进行操作，也并非是金融服务的主要提供者。”
“所以控方对史密斯先生提出的要求承担连带责任，我认为不应成立……”
他拿出了一些过往的案件审判结果作为佐证来加强他的观点，里面有银行的纠纷官司，揽储的工作人员在案件中无责，还有一些和他情况相差不多，但是最后被判无罪无责的案例。
这些案例在司法上能够起到一个辅助研判的作用，只要案例足够多，那么法官就会参考这些案件在本地司法中的“一致性”。
控方律师很快就提出了他们的核心诉点，也就是“信义义务”问题，这个是金融行业从业者很难回避的一个问题。
简单一点来说，就是他们必须以客户的利益为首要工作，确保客户的利益不受侵害。
被告一方认为泰伦有对这些资金的安全负一定的责任，他不能完全无责。
围绕着这部分，双方激烈辩论了一段时间。
泰伦也回答了一些问题，这些问题都是瑞安在开庭前交代他的，能回答的。
还有些不能回答的，或者不在“押题”中的问题，泰伦都围绕着“我无责任”的观点去回答。
控方律师也如瑞安所预料的那样，拿出了《每日新闻报》，开始把它作为一种辅证。
瑞安在私底下和泰伦谈到这个，“我现在有一种预感。”
“什么？”，泰伦问。
瑞安表情有些古怪，“我觉得这份报纸可能就是他们做的，你看看那些陪审团的人。”
泰伦看向了陪审团，他们脸上虽然没有任何的表情变化，可通过他们的眼神，泰伦好像看到了他们内心中的一些变化。
今天的庭审有陪审团参加，这是原告律师要求的，根据联邦的法律规定，像今天这样的案件是可以申请陪审团参与的。
“如果他们为了说服陪审团作出偏向于他们的最终裁断，他们很有可能会花钱买下这篇新闻。”
泰伦听到这的时候愣了一下，他在这之前一直都觉得，那篇报道可能是哈里森先生那些人搞出来抹黑他的。
可这个时候瑞安提出了这种假设，让他一时间又觉得瑞安说得有些道理。
陪审团的成员脸上没有什么表情变化，不过他们的表情都很专注。
《每日新闻报》不像《联邦日报》和《邮报》那样权威，在专业性上，但它反而在非专业人士的眼里更容易被采纳一点。
这就像那些专业的期刊不会成为普通读者获取知识的来源，他们更偏向于看科普类的杂志，那么在向他们举证时，期刊的内容反而不会引发他们的强烈认同。
《每日新闻报》是一个二档但主流的报纸，很多人会认为它就是权威性的，因为他们看它，所以它权威。
“我们有什么应对措施？”
瑞安面对这个问题轻微的摇着头，“没有，也不需要有，现在外面对你正面的报道比这些要多得多，这些东西不能作为证据，他只是想要引导陪审团而已。”
法官很快认定这份“证据”不能作为辅证，也不能证明它的内容是真实的，可控方律师的目的已经达到了。
随后瑞安直接对这个其实已经不被采纳的证据进行反击，他提到了泰伦目前在为工人阶级向资本家们争夺权利，报纸
-->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）