最新网址：m.shukugu.com
【唐朝太子爷】通读崔教授的文章，本人受益匪浅，不胜感激。
但或许是小农年幼，知识储备与知识理解不够，无法完全理解崔教授所举例的四点批评，在此提出疑惑，求教于崔教授。
第一，崔教授提到商业和审美是两套评价体系，可以并行。
在小农的学习经历与固有认知中。
只要不触碰审美底线的合规商业成功代表着大众审美，大众只会为自己喜爱的东西买单。
我更记得社会主义文艺的根本立场是以人民为中心，文艺审美最终的评判权属于人民群众。
文艺作品好不好，最终要看人民喜不喜欢、接不接受，是否反映人民的生活与情感中的诉求。
大众的审美趣味、精神需求，是文艺创作最重要的出发点，审美不能由少数专家闭门造车、自上而下强行规定，不能用精英的审美去替代普通群众的精神需要。
这是社会主义文艺的核心原则。
而专业人士的重要职责是，辨别作品是否存在历史虚无主义、低俗媚俗、宣扬错误价值观、损害公序良俗，守住思想与价值底线，防范不良审美带来的社会危害。
同时专业创作者、评论家，不应该是高高在上的去教育群众“你应该这样审美”。
而是拿出更多优秀的文艺作品，提供丰富多元的审美样本。
开展文艺评论，辨析优劣，解释作品背后的时代内涵、艺术价值，帮助大众看见更多元的美，提升大众的审美辨别力。
专业人士的审美评定不能脱离大众审美，引领不是命令，更不是强制说教，是启发与供给。
这一点我没讲错吧！
为什么您的观点像是在表达专家审美能越过大众审美，形成独立的评价体系呢？
还有您说创作者掌握生产资源，同时掌握评判对错的标尺，是话语权上的独裁。
这一句我尤为诧异，按道理来说，身为学富五车的学者，不应该犯这种低级的言论错误。
您似乎又一次不把大众审美放在眼里。
创作者掌握生产资源，但大众可以选择不买啊？
他们喜欢我的作品赋予我话语权，不喜欢可以收回。
所以我作为创作者，什么时候有资格越过大众审美搞话语权独裁了？
独裁的前提是剥夺他人的选择权。
观众拥有拒绝、不买单的自由，那么根本不存在创作者单方面的话语权独裁的说法。
至少小农认为我没资格也没实力强行谋夺大众审美话语权。
还有一点，小农上篇文章说的很清楚，观众审美喜好绝对优先于专家评判，一旦出现观众不喜，我会注重项目修改。
本质就是在遵循社会主义文艺核心审美原则：把控好审美底线的同时，大众审美高于一切。
所以我很不理解崔教授为何会有这个结论，希望崔教授能指点小农一二，小农不胜感谢。
看到这里不少网友瞬间醒悟，他们先前还被崔教授的【保护独立文艺批评、警惕资本独裁】的话术逻辑给框住了。
现在看到王斯农的理论，立马清醒。
“太子爷讲得太对了！我们才是审美核心定义者，凭什么你们这群专家要强行定义我们的审美？”
“你们只能做风控、引导，没资格命令我们。”
“还有独裁？”
“不合心意的东西我们不买账，他怎么独裁话语权？”
“崔教授批评太子爷的逻辑根本站不住脚，我们才是话语权核心，我们不给他话语权，他独裁个啥啊？”
“太子爷作品不好，我们不会把话语权交给别人吗？”
“
最新网址：m.shukugu.com
-->>(第1/2页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）