体乃至很多中央媒体都将关注的目光聚焦到了“房山免费医疗”上，一时间，房山成为舆论中心，而“免费医疗”的“房山模式”也旋即成为国内最火爆的热点焦点新闻。
铺天盖地的各种报道和评论见诸于各类媒体，虽然不乏有赞扬之声，但大多数都在质疑和批评。
《经济日报》发表评论称，“医疗的本质是保障而并非免费》，这篇批评文章还算是比较柔和——
“像房山市这样实行全民免费医疗政策，当然是出于让尽可能多的民众有病能医的良善初衷，但是实行全民免费医疗政策，显而易见会造成医疗资源的不必要耗费，而医疗资源的不必要耗费又必然会造成财政无力支持，从而导致该项政策最终难以为继。另一方面，赚钱治病、防病也是激发民众工作与生产热情的动力之一，如果看病不需要百姓花钱，难免会消弭工作动力，降低社会生产效率，降低社会财富的生产与增加速度，也最终影响到政府财力的增加，对财政支持医疗卫生事业的能力起到削减作用……”
与《经济日报》的评论相比，《燕京时报》的另外一篇社论就显得尖锐多了，将批评的矛头直接对准了以安在涛为班长的房山市委——
这篇社论称“房山免费医疗疑似大跃进”，表示“重大政策出台的时候，除了理想主义的动机，决策部门需要更多现实的思索和科学的考量。一套完善的医疗体系或者任何社会服务体系，必须有与之配套的成熟机制。公平与效率的有机结合，才是百姓的幸之所托、福之所倚……”
“天底下没有免费的蛋糕。所谓的全民免费的医疗服务其实仍然是羊毛出在羊身上，由纳税人来埋单。既然资源有限，既然财力有限，那么，就应该将有限的资源配置出最大的公平和效率。窃以为，在继续推行医疗公益性的基础上，建立制度性救济体系比免费医疗更重要和可行。譬如专门面向弱势群体的特殊救治制度，再譬如大病特殊救治制度。当看不起病的穷人在面临生命之忧时，当普通患者交不起巨额医疗费时，迅速启动制度性救济，全方位地保障所有公民的健康权和生命权。”
……
……
与外部舆论的沸沸扬扬相比，房山市里却显得非常平静。虽然医院方面仍然是人满为患，虽然一笔笔财政资金正在通过医保处和医疗办联合签字报销出去，但却没有出什么乱子，一切都在朝着安在涛规划好的目标逐步前进。
而安在涛和杨华也在张致恒地陪同下，连续数日去几家市属医院考察调研，发现问题及时召开现场会立即解决问题。(！)