腐朽，其实如果我们认真的看待明朝的太监问题我们应该可以得出一个真实的结论——明朝太监问题并不是什么国家的大害。
明朝最著名的祸国太监不过就是王振、刘瑾、魏忠贤几人，从清狗的历史里面看，似乎这些太监是中国历史上面权力最大的太监，其实不然，中国历史上面出现宦官乱政的朝代不过东汉、唐朝和明朝。
唐朝自不必提，皇上都被太监当作傀儡了，东汉太监可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太监一般都识文断字，甚至是很有才华的（魏忠贤例外，不过魏的记性很好），皇帝用他们一般是做为帮助审批奏章的，但是太监在政府中的权力很低。
明朝掌管司礼间的宦官和文官政府一直在明争暗斗，但是始终没有占过上风，在魏忠贤时期，太监在政府中的权力达到了顶峰，但是文官政府的体制已经根深蒂固，不是他可以动摇的，所以在文官反击之时，不但是魏，连他辛苦培植的什么龙呀虎的还有那些孩子孙子全完了。
因为文官政府虽然因为皇帝的支持被迫让魏安插了一些人，但是政府的实际权力始终没有减弱，这就是为什么魏倒台明朝政府确没有出现任何的动荡。
四、崇祯是明朝的名君吗：部分人认为崇祯是明朝后期唯一的励精图治的名君，天启什么的都是昏君，其实这真是太抬举崇祯了。我认为如果天启还在，明朝未必会亡。
其实如果我们把天启和正德相比，可以发现，天启和正德几乎没有什么不同，都是属于不务正业的皇帝，但是正德时期明朝的军事行动几乎都是成功的（也因此正德被称为明武宗），天启年间后金虽然是占领了东北大部，但是要想进关还是难于登天的。
这是因为什么呢？因为当时的政治和军事一直由文官政府协商解决，如果由一个人来主持，我看未必会赢。而崇祯登极以后，不断的更换首辅，同时杀戮忠良，完全打乱了明朝的文官政府体系，一个国家那么搞能好吗？
五、为什么明朝会出现民主思想的萌芽：明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，尤其黄宗羲所言——君为天下之大害，请问，如果没有实际上面的民主制度萌芽黄宗羲的言论从哪里来？
另外，说一下明朝的太监问题。在一定程度上面是有积极意义的，因为明朝的宫廷对宦官的培养和其他的朝代不同，明朝对太监的培养是按照文官的方式培养的，可以说，明朝的宦官在中国历史上的宦官里面整体素质是最高的同时为国家的确做出了很大的贡献。
在这些宦官英雄里面首推明成祖年间的三宝太监郑和，七下西洋宣扬国威，大长了我中华帝国的威风，连现在的西方国家也不的不认为世界上第一个航海家是中国的郑和，其次才是达伽马哥伦布等人。
在郑和以后，明朝起积极作用的太监也远多于祸国者的，例如，明武宗正德年间，刘瑾乱政，八虎之一的太监张永陪杨一清西北平叛，一举消灭叛乱，在回京后协助文官政府搞跨了刘瑾。
在明宪宗年间，万贵妃称霸后宫，因为万贵妃本人不能生育，便想方法杀死很多怀孕的妃子，结果搞的的宪宗几乎绝后，多亏了门监张敏和司礼监的怀恩暗中保护了已经怀孕的纪氏，宪宗留下了骨血，也因此，张敏吞金自杀。
嘉靖年间，严嵩独霸朝纲，也是太监黄锦协助徐介清除了这个朝廷中的大蛀虫。这种类似的事情太多了，不一一赘述。所以说，对于明朝的太监问题，我们应该一分为二的来看，而不应该一**打死。
当时西欧的强国是荷兰，西班牙，葡萄牙等国。在西欧看来英国也是蛮荒之地。荷兰被郑成功打败；西班牙虽然占领了吕宋，但按照郑氏要求经常向台湾纳贡；葡萄牙虽然骗取了澳门，但它们的澳门总督还是归香山县管。当时别说西
-->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）