市容环卫、城市规划、城市绿化、市政公用、环境保护、工商行政等七大方面奶小项职能任务。都是从其他部门分出来的，可以说是其他部门想管又管不好的事务。让城管来做好这些工作，真是勉为其难了。希望“有困难，找城管。这句承诺，不仅仅是承诺，而是实实在在地落实到为市民办事，办实事，办好事上面，城管任重道远。

    萧震摇摇头，关掉电视，拿起一份今天的报纸看了起来，月口日《朗柳晚报》刊登该报评论员文章：《改革人大制度请自落实言论免责始》，文章引用某全国人大代表近日感慨说：“我们开会，旧分钟中前面盼钟是在歌功颂德，对报告歌功颂德，对自己歌功颂德，完了之后剩下的没有时间了。

    。又引用某全国政协委员的话说：他参加政协会十几年，听了太多不该政协委晏说的话。“太肉麻了。都让人受不了，政协委员可以献计献策，但不能

    萧震点点头，却又摇了摇头。

    其实这篇评论一语中的，说出了各地“两会”质量普遍不高的根本原因，问题是看到了，也是说到了。但是改革人大制度，要从落实人大代表言论免责权做起，恐怕不容易，本来言论自由不仅是对人大代表。宪法规定凡公民都有如此基本的权利，不能因言获罪。即使对所谓“错误有害”的言论，也只能用正确的有说服力的言论去制服它。消除它的不良影响。因此，如何落实“人大代表本来享有言论豁免权”的问题，其实也是落实公民言论自由权的问题。

    萧定轻叹一声，为什么人大代表的言论免责很难落实？或者直接点说：为什么人大代表讲真话如此之难？

    一是法律有关规定空乏，只起警示作用。《代表法》第二十九条规定“代表在人民代表大会各种会议上的言和表决，不受法律追究从法律上确立言论免责权。出点是为了保障人大代表自由表达意志。也就是说，人大代表在会议期间。不因个人言论和表决行为而承担刑事、民事或行政法律责任。也许是正因为有此规定的缘故，本人还未曾听说有任何一级人大代表，曾因为会议期间的个人言论受至过公开的追究或问罪？换句话说，即使某位代表因言论伤害了某种权势。必将遭到打击报复，也不至于会直接挑战《代表法》第二十九条的规定。那么，从字面上甚至可以说，人大代表的言论免责已经落实。言论问责公开绝无仅有，言论得罪暗中比比皆是。这条规定就像一把悬在空中的利剑，而这把利剑却从来不能使用，不少人还能绕过他而不受任何惩罚。

    二是**的纪律明确严格，操作简便易行。虽未有确切的统计。但可以初步估算出全国各级人大代表里华共党员所占比例不会低于鳃。而华共党员代表中又多数为各级领导干部，他们最知晓情况，最能够言。在任何时候，所有党员的言行都必须符合党的章程，都必须接受党的纪律约束，人大会议上的言和表决也不例外。这就是说。在遵守党的纪律方面不存在真空地带，对于来自各类机关的华共人大代表对其会议言和表决也耍承担政治责任，接受政纪或党纪的约束。不仅是在选举之中，即使会议言时，华共党员代表也必须是一个口径表言论，否则，即使不遭问责。也会招致“问纪”。有了相当“洪量”的一个声音，其他“杂音”还有什么空间？

    三是官场民主空气冷峻。多数噤若寒蝉。言论是有风险的，“而言论的风险，主要就是批评的风险。不同意见的风险”为什么不同意见会有风险？不言而喻，这与我们各级官场的民主空气冷峻有很大关系。人大代表是人，不能不被个人素质、现实利益、所处的民主氛围所制约，所以很难突破。

    当然也有少数不怕事的，但多数还得“明哲保身”况且，不少代表由于缺乏对实情的了解也就不便“信口开河”。所以，法律虽有言论免责的明确规定，却很难激励大家畅所欲言，

    -->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）