上写了一排板书。
印宿小心翼翼地看了 Kimberly一眼，她的嘴巴已经张成了一个饱满的O型，差点没有很流氓地吹出几声口哨来。
一道目光在印宿眼前若有若无地闪过，她一惊吓，赶紧收回视线，看向讲台。
上面的男子正笑眯眯地看向这个方向，印宿不由地一阵心虚，飞快地低下头。
‘第三排的那位同学！’男子的声音温和地讲台上面传过来，‘请你推理一下，在该案例中，被告能否采用紧急避险来作为辩护理由。’
此刻正讲到法理史上著名的Dudley and Stephens案，大致背景是，被告人遭遇海难，在无甲板船上八天不进食，六天未沾水的情况下杀了一个17岁的男孩，并把他吃了。
Kimberly一动不动地坐着，表情陶醉，‘他在跟我说话哎……’
她已经不写纸条了，而是直接脱口而出，声音不大，但足够很多人听见，幸好用的是中文，教室里大部分人并不明白什么意思，而站在讲台上的人却是明白的。
讲台上的男子浓眉一挑，饶有兴趣地看过来，英俊的脸上似笑非笑。
课桌下面，印宿先伸手轻推Kimberly一下，她没有反应，她心一横，用力掐她的腿。‘啊呀！’她猛地从座位上跳起来，‘你怎么回事？干吗掐我！’
四周蓦地变得死寂。
几声笑清晰从背后传过来，Kimberly无辜地半张着嘴，表情在察觉到此刻的状况之后一点点地收回去。
讲台上的年轻教授态度依然温和，扬声重复了一遍问题。
Kimberly支支吾吾磨蹭了半天，脸色窘得通红，好长时间才挤出几个字，‘当然……不能！’
‘哦？能说说你的理由吗？’
Kimberly无助地站了几秒钟，在众多目光的催促中，咬着牙，脖子一梗，‘还有什么好说的？那个人杀人了耶！就是谋杀，没得话说！’她一边说一边愤慨地拍着桌子，气势十足。
四周的笑声更大了，讲台上的人也兴味地看着她，眼中的笑意更深。
Kimberly已经预料到自己闹出笑话来了，反倒镇定下来，她看向一边的印宿，发出求救信息，这一个细小的动作自然没有逃得开讲台上的人，‘旁边的那位同学，你有什么需要补充吗？’他转问印宿。
关注的焦点得以转移，Kimberly就像得到解救令一般飞快地一屁股坐下去。
印宿慢吞吞地站起来，推了推鼻梁上的眼镜，语气不缓不急。
‘我认为，首先需要确定法律上所称的紧急避险。’
讲台上的人点点头，示意她继续往下说。
‘Brook勋爵对紧急避险做了较宽的定义，即必须证明三个条件：行为必需是不可避免且是不可挽回的恶；为实现目的所做的不得超过合理必需的；造成的恶必须小于避免的恶。’
‘所以？’
‘其实，这三个要件表示一个权衡过程，我们假设，如果Dudley and Stephens案中的被告行为能够作为紧急避险，那就意味着，他造成的谋杀小于他避免的后果，也就间接说明，被告的生命意义不小于被害人……’说到这里，她顿了一下，接着反问，‘但实际中，我想请问大家，这两者能通过什么标准来比较？’
教室里安静无声，讲台上的人看着这个冷静的女学生，微眯起眼，眼底中带着些微的探究。
身后有同学回答，‘我认为可以将这种比较归蒂为，在一段时期内双方的社会价值，譬如，他已有的绩效，包括在可估计范畴内对他潜在价值的评估……’
他的想法很简单，却足够现实。
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）