和C级患者，在回归模型中，肝功能基线是一个被默认控制的变量……”海斯：“抱歉打断一下。”
按照会议规则，发言人作答期间不应被插话。
台上的轮值主席微微皱眉，扶了一下麦克风准备制止，但看见海斯旁边的米勒轻轻摇头後，他的手又收了回去，选择了沉默。
海斯微笑着对着麦克风继续说道：“默认控制在严谨的统计学验证中，似乎并不是一个有说服力的词汇，当然，我并非质疑您的结论，只是觉得在得出如此具有突破性的论断前，论证过程似乎可以更周密一海斯坐下。
还没等温旭阳组织好语言，卡特医生又举起手。
“温博士您好，我是卡特，同样来自霍普金斯。”
卡特的语速比海斯快得多，且用了大量复杂的医学专有名词：
“顺着海斯医生的思路，我想探讨一下您在16S rRNA测序中的0TU聚类标准，您的幻灯片第十二页，关於双歧杆菌属丰度变化的测定中，您设定的同源性阈值是97%。但在去年《Gastroenterology》（胃肠病学）发表的一项共识中，针对严重肝病患者的肠道通透性改变，建议的精度应该提高到99%以排除内毒素血症的干扰，您采用较低的标准，是因为贵国实验室的测序深度达不到，还是为了更容易得出统计学差异而做的妥协？”
卡特话音落下，温旭阳瞬间变得有些急躁：
“97%的阈值是基於我们对大样本进行预实验後得出的最具性价比和临床指导意义的标准，至於测序深度，我们的设备完全……”
“Just to crify（只是为了澄清一点）。”
第三个站起来的是一位来自德国的学者，他显然是被海斯和卡特的节奏带动了，潜意识里已经站在了质疑的一方：
“温博士，如果您承认97%是为了性价比，那麽这篇试图定义新靶点的论着，其学术严谨性是否也要打个折扣？毕竟在巴尔的摩，我们讨论的是人类医学的边界，而不是经济学。”
问题开始接连不断地砸向台上的温旭阳。
“关於乳果糖洗脱期的设置，您怎麽解释那5%的失访率？”
“样本量在剔除无效数据後，其实并没有达到统计效能（Power）0.8的要求，对吗？”“您提到的地域特异性，是否只是为了掩饰数据在西方人群中无法复现的借口？”
温旭阳试图解释。
但每次开口，
只要出现一点点停顿，台下立刻会有人将他打断。
巴尔的摩的冰风暴仿佛冲破了百年礼堂的玻璃窗，直接灌进了温旭阳的衣服里……
雪崩吞没旭阳。
个人的努力在庞大的偏见面前，显得如此单薄。
他发现自己根本不知道该先回答哪个问题。
就这麽……呆在了台上。
第一排的正中央。
米勒教授缓缓举起了手。
会场内迅速安静下来。
轮值主席立刻将视线投向他：“米勒教授，请讲。”
米勒站起身，道：
“各位，我想我们今天给这位年轻的中国学者施加了太多的压力。”
“温博士，我们非常欣赏瑞金医院团队在肠道微生态领域所付出的努力，科学探索的道路总是充满崎岖的。”
“这也是为什麽，作为学术期刊的编委和同行评审，我们必须把关，刚才诸位同仁提出的问题，其实也是这篇论着之前被拒稿的原因。”
温旭阳紧紧咬着牙，没有说话。
米勒继续说：“科学需要严谨的普适性，我们不能因为某种地域性的借口，就降低全球统一的学术标准，近些年
-->>(第2/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）