舍大道而逐小理、弃宏义而争微辨、远济世而近空谈、脱实务而务虚察，所学何为、所辨何益、所立何功、所传何道？”

    此问直击当世百家对名辨之学的普遍偏见、世俗学人对精微思辨的固有误解、浮华之士对求实治学的刻意轻视、功利之徒对正统名学的片面否定，代表了当时主流学界重宏轻微、重道轻辨、重功轻理、重实轻思的普遍治学弊端。

    周遭学子闻声纷纷附和、纷纷认同、纷纷观望、纷纷质疑，皆静待公孙龙应答，欲观其窘迫、睹其词穷、见其落败、察其无措。

    公孙龙神色淡然、身形端立、目光澄澈、心志笃定，无半分慌乱、无一丝愠怒、无一毫窘迫、无一寸偏执，从容开口、条理清晰、层层递进、字字有据，徐徐对曰：

    “大道宏阔，由微积著；天理昭彰，由细成全；万物有序，由名而定；世事有规，由辨而明。世人大都崇大道而轻细理、慕宏功而鄙微辨、尊大义而弃小节、重结果而轻本源，殊不知无微则无宏、无细则无全、无名则无理、无辨则无真。

    仁义大道，非悬空之说、非虚妄之论、非笼统之义、非模糊之旨，必依托万事万物而立、必贴合世间实情而行、必契合名实准则而存、必遵循辨析法理而彰。一物之名不正，则一物之理不明；一事之辨不清，则一事之是非不定；一物一事先乱，则万事万事终淆；一理一义先偏，则大道宏义终蔽。

    儒言仁义，若无名实之辨，则仁义可伪、善恶可混、公私可乱、正邪可淆，小人可托仁义以行私、奸人可假道德以作恶、权臣可借大义以乱政、乱世可凭虚论以欺民。

    墨言兼爱，若无同异之析，则亲疏无别、远近无分、权责无界、情理无衡，济世之论流于空泛、救民之策失于分寸、兼爱之行失于准则、非攻之义失于尺度。

    道法自然，若无虚实之判，则物我无别、真假无分、有无无定、虚实无章，超脱之论沦为虚无、齐物之旨归于含糊、逍遥之义失于本源、悟道之真失于实证。

    法行律令，若无真伪之厘，则赏罚无准、罪过无定、功过无混、曲直无隐，刑名之制失其公正、治国之法失其公允、集权之策失其分寸、强国之道失其本源。

    百家大道，皆需名理为基、辨析为尺、同异为界、虚实为准，而后宏义可立、大道可明、功业可成、世道可安。

    我之治学，不逐无根之宏论、不慕虚妄之盛名、不执片面之认知、不随世俗之浮沉，专注正本清源、黜伪存真、析微阐幽、定实正名。辨一物，则一物之理真；析一理，则一理之义明；正一名，则一名之实合；定一异，则一异之争息。积微成著、积小成大、积理成道、积辨成规，以精微之辨补百家之疏漏、以求实之学正天下之认知、以名理之则定世间之是非、以严谨之论匡乱世之学风，此非无用之学，乃万世求实之根基、千古认知之源头、百家完善之辅助、世道清明之根本。

    世人笑我琐碎，我笑世人笼统；世人轻我精微，我笑世人含糊；世人逐宏而忘本，我守本以开宏；世人务虚而弃实，我求实以通虚。治学不求哗众取宠、立论不求惊世骇俗、辨析不求口舌之胜、传学不求一时之名，唯求理真、求实合、义正、道明，足矣。”

    一番应答，贯通百家、洞悉利弊、拆解偏见、正本溯源，义理通透、逻辑缜密、格局宏大、立论高远，破尽当世学界千年误区、扫尽世俗对名学的片面误解、道尽精微思辨的万世价值、阐明正统名学的治学初心。

    在场浮华辩士闻之，神色皆变、哑口无言、羞愧难当、无言以对，先前骄矜之气尽数消解、讥讽之心尽数收敛、轻视之意尽数消散、刁难之念尽数平息。一众旁听学子，豁然开悟、幡然警醒、茅塞顿开、心智通明，方才疑惑尽数消解、偏见尽数破除、认知尽数更新、眼界尽数拓宽，自此深

    -->>(第4/32页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）